한국 남성을 분석한다 서평

📘 책의 개관

• 역사 속에서 남성은 청년, 시민, 노동자로 불리며 보편을, 여성은 여직원, 여군처럼 특수를 뜻해 왔다.
• 정희진, 권김현영, 루인, 준우, 한채윤, 엄기호 여섯 저자가 문화와 역사, 인류학과 철학을 오가며 한국 남성성을 분석한다.
• 엄기호는 신자유주의 이후 남성도 피해자라 외치는 남성과 스스로 페미니스트라 선언하는 남성이라는 두 형태를 살핀다.
• 준우는 트랜스 남성 5명의 심층 인터뷰로 평범한 남성이 되고자 하는 욕망을 분석한다.
• 한채윤은 레즈비언에 대한 선입견을 반박하며 여자의 남성성을 설명한다.

📘 정희진, 한국 남성의 식민성과 여성주의 이론

• 남성다움과 여성다움으로 여기는 속성은 실재하지 않으며 유동적이고 임의적이다.
• 장애인 화장실이 남녀 공용이었던 것은 장애인을 성별이 없는 존재로 본 결과이다.
• 자유주의부터 후기 구조주의까지 검토하며 남성성 문제의 핵심을 보편성의 전유와 비대칭적 언어 사용으로 본다.
• 남성성의 분화는 남성의 위기가 아니라 남성 내부 헤게모니 투쟁의 결과이다.
• 식민지 남성성은 안으로 여성을 억압하고 강대국이나 상위 계급 남성과 자신을 동일시하는 남성 연대이다.
• 남성은 정체성이 아니라 포지션이며 일베 같은 혐오 문화도 식민지 남성성과 함께 분석해야 한다.

📘 권김현영, 근대 전환기 한국의 남성성

• 식민지 조선의 모던보이에게 남자가 된다는 것은 조선의 아버지와 단절하고 제국의 남자와의 관계로 자각되는 것이었다.
• 서구와 달리 식민지 조선의 남성성은 어떤 것도 승계하거나 부인할 수 없는 상태였다.
• 박녹주를 쫓아다니며 거절하면 저주를 퍼부은 김유정의 편지는 오늘날 한국 남자에 대한 고발과 닮아 있다.
• 식민지 남성은 피식민 여성을 타자화하고 그 자리마저 점유해 남성 정체성을 지켰다.
• 실패와 상처를 여자 같다는 식이 아니라 그 자체로 받아들일 때 새로운 가능성이 생긴다.
• 남성성 내부의 이질성을 드러내는 것이 탈식민의 시작이다.

📘 루인, 남성 신체의 근대적 발명

• 모든 인간은 출생 때 의료 기준을 통과해 여성이나 남성으로 지정된다.
• 박정희 정권은 군인을 만들기 위해 주민등록과 함께 어떤 몸을 군인으로 승인할지 관리했다.
• 성전환자의 병역 면제 취소와 성기 재구성 수술 요구는 남성 신체를 소유하려는 시각을 보여 준다.
• 음경과 남성 신체, 남성성의 관계는 우발적이고 임의적이며 강제적이다.
• 1869년 등장한 호모 섹슈얼리티 개념은 점차 병리화되었고 모호한 젠더는 여자나 남자로 구분되어야 했다.
• 한국은 1950년대 군대 신체검사로 음경과 고환 기준이 생기며 근대 남성 신체가 발명되었다.

📘 결론

• 이 책은 연구 모임 도란스의 두 번째 책으로 『남성성과 젠더』의 개정 증보판이다.
• 구해야 할 것은 위기의 남성성이 아니라 변하지 않으려는 남자들과 함께 사는 나머지 모두이다.
• 무지가 특권이 되고 무례가 솔직함으로 포장되는 사회를 넘어 서로 돌보는 사회를 두려워하지 않는 남성이 지향되어야 한다.

📊 『한국 남성을 분석한다』의 저자와 주제

📊 세 저자의 핵심 논지

📚 함께 보면 좋은 캠퍼스다운 레포트

• 「한국 남성을 분석한다」를 읽고: 엄기호·한채윤·준우의 글로 본 한국의 남성성과 페미니즘
• 젠더 관점으로 본 한국 가족정책의 노동권 보장정책과 부모권 보장정책: Fraser의 보편적 돌봄제공자 모델과 탈가족화
• 젠더관점에서 복지국가 유형 분류 기준