同一数额，痛感却不同

整理从一则讨论引入日数罚金的报纸报道写起。报道称，交通违规罚款为3万至14万韩元，对靠开车谋生的人很重，对现代家族的一位社长却几乎不算负担，其一个月所缴交通罚款达到500万至600万韩元。实行日数罚金的芬兰，诺基亚一位副总裁与一家肉类加工企业的继承人因超速分别缴纳了折合1.8亿和2.6亿韩元的罚金。主张认为，要对高收入者也产生惩罚效果，需要到这一程度。现行总额罚金不论收入都负担同一数额，难以防止此事。这些数字按整理所引当时报道的说法留下，不作为2026年现行罚款标准。

刑法第69条第2款规定，不缴纳罚金者，在劳役场留置一日以上三年以下；不缴纳科料者，一日以上不满三十日，并令其服劳役。问题在于，未缴金额与留置期间能否以令人信服的方式互相折算。在总额罚金之下，自由刑与罚金刑之间没有妥当的换算标准；法院宣告罚金时须同时定留置期间，法律却未写明标准，只能任意按一日若干万韩元来定。所谓皇帝劳役之争，便接在这里。

日数与一日的定额

随着经济规模扩大，数千万韩元级的重罚增多，未缴时三年以下的留置不足，有必要提高期间上限。由此出现引入德国日数罚金的主张。日数罚金被定义为：按违法与责任的程度定日数，按经济状况定一日定额，再将二者相乘。摘要还点名牺牲平等原则。反对意见的具体内容在正文中并未充分写满。那些论据，这里不予编造。

出处

1. 从一则报纸报道出发，说明与收入无关的总额罚金、刑法第69条第2款的劳役场留置，以及引入德国式日数罚金的主张。金额按当时报道留下，反对意见的细节并未写满。

最后更新：2026年11月14日