正当理由，与第126条、第129条

整理说，相对人有正当理由相信代理人有代理权时，该代理行为可视为有效。正当理由，是根据无权代理行为实施当时的各种情事，普通人相信有代理权在客观上可被承认，且相对人的善意无过失可被认定。因此表见代理要成立，相对人须有正当理由相信存在基本代理权；在越权的表见代理中，有无正当理由以代理行为当时为基准判断。越权的表见代理也适用于法定代理。

权消灭后的表见代理依第129条：代理权已消灭、已无代理权的人实施代理行为时，为保护善意无过失的交易相对人而予以承认。权虽已消灭，但在与相对人的关系上承认如同仍有代理权的效果，故不得对抗第三人。适用第129条，须先有曾经存在的代理权的消灭。仅限于授权被撤回，或因基础内部关系消灭而导致代理权消灭的情形；自始没有代理权时，没有成立的余地。判例认为，除消灭后直接与相对人为代理行为外，消灭后选任复代理人的行为也被承认为基本代理权。相对人不知消灭、相信复代理人有合法代理权且无过失的，成立第129条的表见代理。相对人善意无过失的举证责任由本人负担，这适用于全部表见代理。第129条是否适用于法定代理，多数说为保护相对人而承认。

无权代理的追认与责任

结尾指出：与使者、代表不同，即使代理人没有行为能力，也可直接对本人发生效果；无权代理在一定要件并经本人追认时也可有效；意定代理扩展私人自治，法定代理补充限制能力制度。追认的意思表示可由本人与相对人的合同排除；相对人与第三人若都取得排他权利，则不得损害第三人的权利。本人不追认，无权代理对本人不生效力，本人可行使拒绝追认权。相对人只有催告权与撤回权，无权代理人依相对人的选择负履行或损害赔偿的无过失责任。

后来的注记补充：负责任的是无权代理人而非本人（第135条第1款）；相对人知道或可得而知没有代理权，或无权代理人是限制能力人时，没有该责任（同条第2款）；资料中的“无能力人”一语，已因2013年7月施行的修订改为“限制能力人”。对代理权滥用类推适用第107条第1款但书，以及第125条因表示授予而生的类型细节，正文并未充分写满。这里不予编造。

出处

1. 说明越权的表见代理（第126条）与代理权消灭后的表见代理（第129条）、正当理由与善意无过失，以及无权代理的追认与第135条的责任。第125条的细节并未充分写满。

最后更新：2026年11月14日