明确性原则要求法律把禁止与允许之事规定得足够清楚，使受规范者能够知晓。一切限制基本权的立法都需要它，但对限制表达自由的法律和刑罚条款，适用更为严格。若被禁止的表达含混不清，人们为躲避处罚会自行停止正当表达，这称为寒蝉效应。在因2008年经济情势的网络文字而遭起诉的所谓密涅瓦案中，宪法法院于2010年12月28日决定，旧《电气通信基本法》第47条第1款以“以危害公益为目的”这一不明确概念处罚表达，因而违宪（2008HunBa157等）。其核心论据是：公益随判断者的价值观而变化，同一行为在多项公益之间可能得到不同评价，即使依执法者通常的解释，含义也无法确定。违宪决定之后，对散布虚假事实的规制，转由《信息通信网法》上的名誉毁损、《公职选举法》等个别法律处理。同一整理也述及《电子商务等消费者保护法》中通信销售的撤回权。所谓通信销售，是依邮政、电气通信及其他总理令所定方法提供商品或服务的销售信息，并根据消费者的要约予以销售（该法第2条第1款）。《访问销售法等法律》上的电话劝诱销售、事业者为商行为而购买（但事业者实际上处于与消费者相同地位、以相同条件交易的除外）、资本市场法上投资买卖业者与投资中介业者进行的证券交易、一定金融机构直接经办的金融商品、日常生活用品与饮食品的邻近销售等，被整理为适用除外。原则上，自收到记载合同内容的书面之日起7日内可以撤回；供应延迟时，自收到供应或供应开始之日起7日（第17条第1款）。若与标示或合同内容不符，则自收到供应之日起3个月、自知悉该事实之日起30日以内，为一项例外（同条第3款）。第17条第2款对因可归责于消费者的事由致使商品灭失或毁损（为确认内容而毁损包装的除外）、因使用或部分消费致价值显著减少等情形，设有法定限制。对事业者造成过分损害时撤回受限制，但若事业者事先未告知该事实，则仍可撤回。同一主题更完整的韩语报告，可以在 CampusDown 读到。