未经法律具体化，就无法请求的权利

宪法第34条规定国民都有过上有尊严生活的权利，但宪法法院认为，仅凭这一条并不会产生向国家请求特定给付的具体权利。给谁、给多少，须由国会以法律确定，立法者享有宽泛裁量。即使处境相同，进不了法定标准，就会掉进死角。

地方自治团体可以在法令范围内用条例为居民增加福利。授益性条例相对宽松，但2013年以后的社会保障基本法要求地方新设或变更社会保障制度时与保健福祉部协商，中央与地方也曾围绕青年津贴等发生过冲突。限制权利或课以义务的条例，依地方自治法第28条须有法律授权。

从四大重症，到看负担本身的装置

资料所分析的四大重症保障强化，是2013至2016年推进的。把必要治疗广泛纳入给付得到肯定，但按病种加厚保障，会留下四大之外的公平和未满足医疗需求问题。2017年8月以后范围扩大，接着取消选择诊疗费，并将高等级病房、核磁共振和超声纳入给付。

按收入设置年度自付上限的制度，以及灾难性医疗费支援，也是防止过重医疗费的装置。2014年以后还依社会保障给付法运行危机家庭发现体系。写作者主张，应把保障扩展到四大之外的慢性病低收入家庭。同一主题更完整的韩语报告，可以在 CampusDown 读到。

出处

1. 社会福利实定法的局限与医疗保障死角。宪法第34条与社会保障受给权，地方自治法第28条，2013年以后社会保障基本法上的协商。四大重症（癌症、心脏、脑血管、罕见难治）保障强化（2013–2016年），2017年8月以后的保障性强化对策，自付上限与灾难性医疗费，2014年以后的发现体系。

最后更新：2026年11月14日