1979年对推定力的否定，以及1983年的法律

假登记仅就其本身不发生实体法效力，只承认日后本登记的顺位依假登记顺位这一顺位保全效力。大法院认为，不能仅因存在这一假登记，便断定一定存在合同关系。1979年的判决否定了推定力。

关于所有权的假登记从以前起便被用于债权担保，依1983年《关于假登记担保等的法律》，担保目的假登记遂具有拍卖请求权、优先清偿权、别除权等。这些年份留在文章所写之处。

本登记的时点，以及丙的抵押权命运

乙办假登记之后，甲为丙设定抵押权，乙再完成本登记时，丙的抵押权命运：非担保目的按顺位保全，担保目的按清算程序与优先清偿权的保障放置。本登记时所有权取得时点本身的判示文句，资料中没有，故不补。

相关地，还放置关于习惯上法定地上权的1970年与1971年判决，以及关于在建建筑物的2011年2010Da67159判决。本页写到1979年对推定力的否定、1983年的法律，以及这些判例为止。同一主题更完整的韩语报告，可以在 CampusDown 读到。

出处

1. 以三个问题连同判例检讨：甲土地上有甲名义的所有权保存登记，并向乙设定了基于买卖合同的所有权转移登记请求权保全假登记。假登记是在欲保全以不动产物权或不动产承租权变动为目的的请求权时，或这些请求权附始期或停止条件，或将在将来某一时点确定时所作的登记。仅就其本身在实体法上不发生任何效力，只承认顺位保全效力：日后若本登记基于假登记发挥效力，则本登记顺位依假登记顺位。关于所有权的假登记（所有权转移请求权假登记）因这一顺位保全效力，从以前起便被用于债权担保目的。1983年为规律担保目的假登记制定《关于假登记担保等的法律》，依该法担保目的假登记被承认拍卖请求权、优先清偿权、别除权等，担保假登记遂具有准于抵押权的担保物权之实体法效力。关于所有权的假登记有担保目的与非担保目的两种。大法院认为不能仅因存在所有权转移请求权保全假登记便断定一定存在合同关系。整理否定推定力的大法院1979年判决及其后判例。1979年判断的案号资料中没有，故不补。乙办假登记之后，甲为自己的债权人丙设定抵押权，其后乙基于上述假登记完成本登记时，丙的抵押权命运以及丙的抵押权登记如何处理是第三个问题。非担保目的按顺位保全放置，担保目的按清算程序与优先清偿权的保障放置。本登记时的所有权取得时点课题写到依相关判例判断，但取得时点本身的判示文句资料中没有，故不补。相关地，强制拍卖要成立习惯上的法定地上权，须以该出售当时为基准土地及其地上建筑物属于同一人——持此趣旨的大法院1970年9月29日宣告70Da1454判决、大法院1971年9月28日宣告71Da1631判决等，已在与先前见解抵触的限度内被变更。就土地设定抵押权当时若土地所有人正在其地上建筑建筑物，即使尚未达到社会观念上可视为独立建筑物的程度，只要建筑已进展到从外形上可预期规模与种类，且其后在拍卖程序中买受人付清出售价款之前至少柱、屋顶与主壁已经具备从而具备作为独立不动产的建筑物要件，则法定地上权成立（大法院2011年1月13日宣告2010Da67159判决等）。这些年份与案号留在文章所写之处。本页写到1979年对推定力的否定、1983年的法律以及这些判例为止。

最后更新：2026年11月14日