宪法第6条第1款与对宪法秩序的符合

整理说，依宪法第6条第1款，一般承认的国际法规与国内法具有相同效力。习惯国际法也包括在内，学说上并无争议。宪法法院还指出，一般承认的国际法规也可以成为违宪审查的对象。宪法法院认为，慰安妇受害者对日本的赔偿请求是宪法保障的财产权，实现该请求意味着事后恢复人的尊严与价值以及身体自由。阻碍其实现，直接关系到对作为基本价值的人的尊严的侵害。大法院认为，作为审判规范的习惯法，须具备不违背以宪法为顶点的整体法秩序的正当性与合理性。因此，要承认习惯国际法为审判规范，不仅须判断一般的国际惯行与法的确信，还须判断其是否符合韩国的宪法秩序。

主权豁免与其后的裁判

若把主权豁免的习惯国际法适用于这类损害赔偿诉讼，法院的管辖会受到限制，甚至无法进入本案，宪法法院已经确认的宪法上请求便无法实现。这不符合宪法秩序，因此这一主权豁免的习惯国际法不能具有与国内法相同的效力，也不能成为审判规范。引述为吴承珍（2018，檀国）与李恩庆（2018，首尔大学）。第5节记载，首尔中央地方法院于2021年1月8日在2016GaHab505092中，就日本殖民地时期被迫过慰安妇生活的甲等向日本请求慰谢金这一事实作了处理。对该判决的评价，在事实陈述之后可能并未充分写满。

后来的注记简要指出：2021年4月，同一法院的另一合议庭以国家豁免为由驳回；2023年11月，首尔高院撤销该裁判，不承认豁免。在此放置时标明日期，不编造判旨细节。不以2021年1月为最终判断。

出处

1. 依据宪法第6条第1款以及宪法法院与大法院的判断，说明主权豁免的习惯国际法在这类损害赔偿中不能成为审判规范。不以2021年1月的判决为最终判断，并标明日期放置2021年4月与2023年11月的经过。

最后更新：2026年11月14日