Page 1 is shown as is; from page 2 on, the preview is blurred. Buy it to download the complete original file right away (the file itself is written in Korean).
Packed with real examples and experience. Download it now and save time.
Save your valuable time
Buyer ratings
Fast, accurate and useful.
No ratings yet. Be the first to rate it.
Raw Material Orders Placed by Dismissed Employee Gap: Companies B and C's Claims of Authorized and Apparent Agency and Company A's Defense of Abuse of Authority
※ You can preview page 1 as is. Buy it to download the complete original file right away. The file itself is written in Korean.
■ Raw Material Orders Placed by Dismissed Employee Gap: Companies B and C's Claims of Authorized and Apparent Agency and Company A's Defense of Abuse of Authority — Overview
A civil law case assignment on a scenario in which Gap, a dismissed employee, used Company A's order forms to place large raw material orders with Company B and Company C. It examines the authorized agency and apparent agency that Companies B and C could claim, and Company A's defenses of unauthorized agency and abuse of agency authority. It summarizes the meaning and requirements of apparent agency under Articles 126 and 129 of the Civil Act, the liability of an unauthorized agent under Article 135, and the theory of abuse of agency authority based on applying the proviso to Article 107(1) by analogy, and presents separate conclusions for Company B, which knew the circumstances, and Company C, which did not.
■ Raw Material Orders Placed by Dismissed Employee Gap: Companies B and C's Claims of Authorized and Apparent Agency and Company A's Defense of Abuse of Authority — Excerpt from the original document (in Korean)
대리권 없는 자의 대리행위로서 표현대리가 성립하지 않는 경우를 협의의 무권대리라고 한다. 본인의 추인거절권은 본인이 추인의 의사가 없음을 적극적으로 표시하여 무권대리행위를 확정적으로 무효로 만드는 것을 말한다. 추인거절은 상대방 있는 단독행위이며 추인거절이 있으면 확정적 무효가 있으며 본인이 다시 추인할 수도 없고 상대방도 최고권 및 철회권을 행사할 수 없다.
민법 제135조 제1항은 타인의 대리인으로 계약을 한 자가 그 대리권을 증명하지 못하고 또 본인의 추인을 얻지 못한 때에는 그 계약이 철회되지 않는 한, 상대방의 선택에 좇아 계약의 이행 또는 손해배상의 책임이 있다. 제2항은 다만 상대방이 대리권 없음을 알았거나 알 수 있었을 때 또는 대리인으로 계약한 자가 행위능력이 없는 때에는 그 책임이 없다.
민법 제135조 제1항은 상대방은 무권대리인에 대하여 계약의 이행 또는 손해배상청구권 중의 하나를 선택하여 행사할 권리를 갖는다. 이 때 이행책임은 대리행위가 본인에게 효력을 발생하였더라면 본인이 상대방에게 부담하였을 것과 같은 내용의 채무를 의미한다.
대리권 남용이란 본인의 대리기관이 형식적으로는 대리권의 범위 내에서 한 행위이지만 실질적으로는 자신 또는 제3자의 이익을 꾀할 목적으로 대리행위를 한 경우에 일단 그 법률효과는 본인에게 귀속되지만 상대방에게 귀책사유가 있는 경우 본인이 이를 주장하여 대리행위의 효과를 부정할 수 있다는 이론을 말한다.
판례는 대리권 남용의 사안에서 대리인의 진의가 사리를 도모하는 배임적인 것임을 상대방이 알았거나 알 수 있었을 경우에는 제107조 제1항 단서를 유추적용하여 대리인의 행위는 본인의 행위로 성립할 수 없다고 하여 제107조 제1항 단서 유추적용성의 입장이다. 다만 대표권 남용의 사안에서는 제107조 제1항 유추적용설과 권리남용설에 입각한 판례가 있다.
대리권 남용에 해당하기 위해서는 대리인이 본인의 이익을 위한 것이 아니라 자신 또는 제3자의 이익을 위해서 대리행위를 하고 상대방이 대리권 남용의사를 알았거나 알 수 있었을 것을 요한다.
■ Raw Material Orders Placed by Dismissed Employee Gap: Companies B and C's Claims of Authorized and Apparent Agency and Company A's Defense of Abuse of Authority — Contents and key concepts
Same order, different conclusions: Company B and Company C
Company B knew that Gap was under scrutiny, while Company C did not. This assignment uses statutory provisions and case law to explain how that difference leads to different conclusions on apparent agency and abuse of agency authority.
Order of analysis
- Statement of the problem: large raw material orders by the dismissed employee Gap
- Requirements of authorized agency
- Meaning and requirements of apparent agency exceeding authority under Article 126
- Requirements of apparent agency after extinction of authority under Article 129
- Meaning of unauthorized agency and the unauthorized agent's liability under Article 135
- Abuse of agency authority: basis, requirements, effect and scope
Conclusion for each party
| Party | Circumstances | Conclusion |
|---|---|---|
| Company B | Knew about the kickback problem and the pending disciplinary proceedings | No liability of the unauthorized agent arises; Company A's defense of abuse of agency authority is accepted |
| Company C | Did not know these facts | Company A's defense is not accepted |
Authorized agency, apparent agency and the abuse-of-authority defense, organized through the case of a dismissed agent's orders
- In the format of a case assignment, it examines claims and defenses party by party, which is good practice for structuring answers.
- You can review the requirements and effects of Articles 126, 129, 135 and 107 in one place.
- It clearly shows how the conclusion turns on whether a party acted in good faith.
Take a break with a quick personality test?
Ranked by actual participation. Results in about a minute.
Loading…
Most-read content
Loading view counts…
Campusdown is a lifelong-learning community in Korea offering study materials, information on government support, student loans and scholarships, and more. Don't miss our free resources.
Go to the Campusdown home page →Refund policy
- Change of mind / refund requested after partial use / more than 7 days after purchase
◆ Exceptions
- File errors / cannot download or open the file
◆ How to request a refund: send a 1:1 inquiry via Customer Service at the top