— نظرة عامة
في الواقعة أصدر A في 15 تموز/يوليو 1993 إلى B خمس كمبيالات إذنية مجموع وجهها 220 مليون وون، ومكان الإصدار على بياض؛ وظهّرها B إلى Y، ثم آلت كلها إلى X، فصار الحامل الأخير. وفي 30 تشرين الأول/أكتوبر 1993 قدّم X الأوراق في محل الوفاء دون أن يملأ مكان الإصدار، فرُفض الوفاء. وحين أراد X الرجوع على Y، احتج Y بأن التقديم بلا ملء مكان الإصدار غير مشروع، فسقط حق الرجوع على المظهِّر Y. وترى المراجعة أن طلب X يمكن أن يُجاب. فهذه كمبيالات إذنية صادرة في الداخل وواجبة الوفاء فيه، أي أوراق محلية بيّنة، ولا تُعد باطلة لعدم ذكر مكان الإصدار على وجهها، والتقديم تقديم وفاء صحيح. ويُعد حكم الهيئة العامة للمحكمة العليا (95دا36466) ذا شأن لأنه نفى ركن مكان الإصدار عن الأوراق المستعملة داخل البلاد. وبحسب رأي الأغلبية، ذكر مكان الإصدار معيار تفسير مهم لتصرف الورقة في الأوراق الدولية، ولا يكاد يعني شيئاً في الأوراق المحلية. ومن معايير الورقة المحلية التي تُعد صحيحة: أن يكون محل الوفاء أو مكانه في الداخل، وأن يكون الساحب والمستفيد كوريين، وأن يُكتب المبلغ بالوون، وأن تُصاغ العبارة بالهانغل أو بالأحرف الصينية، وأن يكون اسم غرفة المقاصة داخلياً، ونحو ذلك. ويشك الكاتب في معقولية هذه المعايير كلها، ويلاحظ أن عدم ذكر المسحوب عليه أو القابل قد يُقرأ على أن الورقة المحلية مقصورة على الكمبيالة الإذنية. وكان ينبغي، من هذه الجهة، بيان لماذا لا تكون الكمبيالة المسحوبة ورقة محلية. وعلى فرض القصر على الكمبيالة الإذنية، إذا صدرت ورقة بيضاء لا ركن فيها سوى تظهير ولم يُملأ مكان الإصدار، صارت صحيحة إن استوفت لاحقاً معايير الحكم كلها، وباطلة إن نقص واحد، فيُخشى أن يُضار أمن التعامل. ويُشار أيضاً إلى أنه إذا انفتح السوق المحلي وتداولت عملات الدول الكبرى بلا قيد، تُتوقَّع مساجلات حول ما إذا كانت الورقة محلية. وتفيد حاشية أن هذه الهيئة العامة غيّرت قضاء سابقاً كان يرى الورقة بلا مكان إصدار باطلة. وما كُتب في المادة «المادة 1 الفقرة 7 والمادة 75 الفقرة 6 من قانون الكمبيالات» صوابه الرقم 7 من المادة 1 والرقم 6 من المادة 75. وبعد الحكم سُنّ عام 2004 قانون إصدار وتداول الكمبيالة الإلكترونية، ونُفذ من 2005. وحق الرجوع في الكمبيالة المسحوبة والإذنية لا يُباشَر إلا بتقديم وفاء مشروع ورفض (المادتان 43 و77). وتقرير كوري أوفى في الأرض نفسها موجود على CampusDown.
— المحتويات والمفاهيم الأساسية
خمس ورقات عام 1993، ومكان إصدار على بياض
في الواقعة أصدر A في 15 تموز/يوليو 1993 إلى B خمس كمبيالات إذنية مجموع وجهها 220 مليون وون، ومكان الإصدار على بياض؛ وظهّرها B إلى Y، ثم آلت كلها إلى X، فصار الحامل الأخير. وفي 30 تشرين الأول/أكتوبر 1993 قدّم X الأوراق في محل الوفاء دون أن يملأ مكان الإصدار، فرُفض الوفاء. وحين أراد X الرجوع على Y، احتج Y بأن التقديم بلا ملء مكان الإصدار غير مشروع، فسقط حق الرجوع على المظهِّر Y. وترى المراجعة أن طلب X يمكن أن يُجاب. فهذه كمبيالات إذنية صادرة في الداخل وواجبة الوفاء فيه، أي أوراق محلية بيّنة، ولا تُعد باطلة لعدم ذكر مكان الإصدار على وجهها، والتقديم تقديم وفاء صحيح.
ويُعد حكم الهيئة العامة للمحكمة العليا (95دا36466) ذا شأن لأنه نفى ركن مكان الإصدار عن الأوراق المستعملة داخل البلاد. وبحسب رأي الأغلبية، ذكر مكان الإصدار معيار تفسير مهم لتصرف الورقة في الأوراق الدولية، ولا يكاد يعني شيئاً في الأوراق المحلية. ومن معايير الورقة المحلية التي تُعد صحيحة: أن يكون محل الوفاء أو مكانه في الداخل، وأن يكون الساحب والمستفيد كوريين، وأن يُكتب المبلغ بالوون، وأن تُصاغ العبارة بالهانغل أو بالأحرف الصينية، وأن يكون اسم غرفة المقاصة داخلياً، ونحو ذلك. وتفيد حاشية أن هذه الهيئة العامة غيّرت قضاء سابقاً كان يرى الورقة بلا مكان إصدار باطلة.
سؤال على المعايير، ثم الكمبيالة الإلكترونية
ويشك الكاتب في معقولية هذه المعايير كلها، ويلاحظ أن عدم ذكر المسحوب عليه أو القابل قد يُقرأ على أن الورقة المحلية مقصورة على الكمبيالة الإذنية. وكان ينبغي، من هذه الجهة، بيان لماذا لا تكون الكمبيالة المسحوبة ورقة محلية. وعلى فرض القصر على الكمبيالة الإذنية، إذا صدرت ورقة بيضاء لا ركن فيها سوى تظهير ولم يُملأ مكان الإصدار، صارت صحيحة إن استوفت لاحقاً معايير الحكم كلها، وباطلة إن نقص واحد، فيُخشى أن يُضار أمن التعامل. ويُشار أيضاً إلى أنه إذا انفتح السوق المحلي وتداولت عملات الدول الكبرى بلا قيد، تُتوقَّع مساجلات حول ما إذا كانت الورقة محلية.
وما كُتب في المادة «المادة 1 الفقرة 7 والمادة 75 الفقرة 6 من قانون الكمبيالات» صوابه الرقم 7 من المادة 1 والرقم 6 من المادة 75. وبعد الحكم سُنّ عام 2004 قانون إصدار وتداول الكمبيالة الإلكترونية، ونُفذ من 2005. وحق الرجوع في الكمبيالة المسحوبة والإذنية لا يُباشَر إلا بتقديم وفاء مشروع ورفض (المادتان 43 و77). وتقرير كوري أوفى في الأرض نفسها موجود على CampusDown.
المصدر
- مراجعة لواقعة أثر كمبيالة إذنية بقي مكان إصدارها على بياض، وفق حكم الهيئة العامة للمحكمة العليا 95دا36466، وتشمل تغيير القضاء السابق، ومعايير الورقة المحلية، وقانون الكمبيالة الإلكترونية الذي سُنّ عام 2004 ونُفذ من 2005.
آخر تحديث: 14 نوفمبر 2026
أسئلة شائعة
هل تبقى الورقة صحيحة إن بقي مكان الإصدار على بياض؟
إن كانت كمبيالة إذنية صادرة في الداخل وواجبة الوفاء فيه، فلا تُعد باطلة لعدم ذكر مكان الإصدار، والتقديم يبقى صحيحاً. وهذا موقف الهيئة العامة. وكان قضاء سابق يراها باطلة.
أي معايير تُذكر للورقة المحلية؟
محل الوفاء أو مكانه في الداخل، والساحب والمستفيد كوريون، والمبلغ بالوون، والعبارة بالهانغل أو الأحرف الصينية، واسم غرفة المقاصة داخلي، ونحو ذلك. ويشك الكاتب في معقوليتها كلها.
ماذا يخشى الكاتب؟
أن تصح الورقة البيضاء الناقصة الأركان إن استوفت المعايير لاحقاً، وتبطل إن نقص واحد، فيُضار أمن التعامل؛ وأن بيان الكمبيالة المسحوبة ضعيف.
سياسة الاسترداد
- تغيير الرأي / طلب الاسترداد بعد استخدام جزء / مرور أكثر من 7 أيام على الشراء
◆ الاستثناءات
- خطأ في الملف / تعذّر التنزيل أو الفتح
◆ طريقة طلب الاسترداد: أرسل استفسارًا فرديًا عبر مركز خدمة العملاء في الأعلى