— 概要
这篇文章用宪法条文批评围绕一则虚拟事例的三种主张。甲认为，国会闭会期间的再议要求无效。乙认为，以政策上不可取为由行使否决权，违反权力分立，属于违宪的权限滥用，异议书的记载本身即使其无效。丙则针对法律确定之后的违反。文章的批评这样分开：宪法承认闭会期间亦可再议要求；宪法并不限定再议要求的事由；确定、公布与效力发生必须作为不同的日期来计算。根据宪法第53条，国会通过的法律案移送政府后，总统应在十五日内公布。若有异议，可在该期间内附异议书退回国会并要求再议。国会闭会期间亦同。不得只就一部分提出再议要求，也不得附带修正提出。有再议要求时，国会应再议；在籍议员过半数出席、出席议员三分之二以上赞成并作出与先前相同的议决，该法律案即确定为法律。确定的法律移送政府后，总统若在五日内不予公布，由国会议长公布。除有特别规定外，法律自公布之日起经过二十日发生效力。公布是把法律告知国民、使其发生效力的要件，以登载于官方公报的方式进行；仅仅被新闻报道这一事实，并不能产生效力。退回否决是附异议书把法律案退回国会的方式，为我国宪法所采用。在期限内既不公布也不退回、从而使法律案废弃的搁置否决，我国宪法不予承认。总统经国务会议审议后可以提出法律案，可以行使否决权，并接受国会通过的法律案而予以公布。宪法第75条规定，总统可以就法律具体限定范围后委任的事项，以及为执行法律所必要的事项，发布总统令。关于应在何种情形行使否决权，并无明文，因此也有见解认为总统可依自由裁量行使。但文章称须有正当理由与必要性，并列举法律案无法执行、违反国家利益、以对行政机关施加不当压迫为内容、被判断违反宪法或上位法等情形。若无正当理由而滥用，也可能成为议会弹劾追诉的事由。总统也可以不予拒绝而先予公布，再在下一会期提出修正案，因此行使应当慎重。以政策理由提出的再议要求，也是宪法所允许的总统权限行使，其滥用由国会再议决这一装置加以制衡。本页写到宪法第53条的十五日与五日、公布后二十日，以及闭会期间的再议要求为止。
— 目录与关键概念
宪法第53条的十五日，以及闭会期间的再议要求
根据宪法第53条，国会通过的法律案移送政府后，总统应在十五日内公布。若有异议，可在该期间内附异议书退回并要求再议。闭会期间亦同。不得只就一部分或附带修正提出再议要求。
再议时，在籍过半数出席、出席三分之二以上赞成并作出与先前相同的议决，即确定为法律。确定后五日内总统不予公布的，由国会议长公布。除有特别规定外，自公布之日起经过二十日发生效力。仅被新闻报道并不足够，须登载于官方公报。我国宪法采用退回否决，不承认搁置否决。
政策理由，以及再议决的制衡
乙认为以政策理由拒绝违反权力分立、因而无效。文章称，宪法并不限定事由，一般认为也可以基于政策判断予以拒绝。虽无明文，但须有正当理由与必要性，例如无法执行、违反国家利益、对行政机关的不当压迫、违反宪法或上位法；滥用也可能成为弹劾追诉的事由。
以政策理由提出的再议要求，也是宪法所允许的权限行使，其滥用由国会再议决制衡。确定、公布与效力发生必须作为不同的日期来计算。本页写到宪法第53条的十五日与五日、公布后二十日，以及闭会期间的再议要求为止。同一主题更完整的韩语报告，可以在 CampusDown 读到。
出处
- 虚拟事例的三种主张。甲：闭会期间再议要求无效。乙：以政策上不可取为由的否决权违反权力分立，属违宪滥用，异议书记载本身即无效。丙：确定后的违反。批评要旨：宪法承认闭会期间亦可再议要求。事由不受限定。确定、公布、效力发生是不同日期。宪法第53条：通过的法律案移送政府，总统十五日内公布。有异议则在该期间内附异议书退回并要求再议。闭会期间亦同。不得只就一部分或附带修正再议要求。再议：在籍过半数出席与出席三分之二以上赞成并作出与先前相同议决，即确定为法律。确定法律移送后五日内总统不公布，由国会议长公布。除有特别规定外，自公布之日起经过二十日发生效力。公布以官方公报为要件，仅被新闻报道不产生效力。退回否决为我国宪法方式。搁置否决（期限内既不公布也不退回而使法律案废弃）不予承认。总统经国务会议审议后可提出法律案、行使否决权、接受移送而公布。宪法第75条：就具体范围的委任事项与执行所必要事项发布总统令。行使否决的时机无明文。亦有自由裁量说，但须有正当理由与必要性：无法执行、违反国家利益、对行政机关的不当压迫、违反宪法或上位法。无理由的滥用也可能成为弹劾追诉事由。也可不拒绝而先公布、再在下一会期提出修正案，故应慎重。以政策理由提出的再议要求也是宪法所允许的权限，滥用由再议决制衡。本页写到第53条的十五日与五日、公布后二十日以及闭会期间的再议要求为止，不补此后官方修正。
最后更新：2026年11月14日
退款政策
- 主观原因取消 / 部分使用后申请退款 / 购买超过7天
◆ 例外
- 文件错误 / 无法下载或打开
◆ 申请退款方式：请通过顶部客服中心提交一对一咨询