통치의기본구조 가상 사례 비판: 폐회 중 대통령의 법률안 재의요구, 정책적 이유의 거부권 행사, 법률의 공포와 효력발생 시점 글자 크게 보기

※ 1페이지는 원본 그대로 미리 볼 수 있어요. 구매하면 원본 파일 전체를 바로 다운로드할 수 있어요.

■ 통치의기본구조 가상 사례 비판: 폐회 중 대통령의 법률안 재의요구, 정책적 이유의 거부권 행사, 법률의 공포와 효력발생 시점 한줄요약

국회 폐회 중 대통령의 법률안 재의요구와 법률의 공포, 효력발생 시점을 다룬 가상 사례에서 갑, 을, 병 세 사람의 주장을 모두 비판한 9쪽 분량의 헌법 과제예요. 사안은 A당 100석, B당 153석, C당 47석으로 구성된 국회에서 B당 주도로 의결된 X 법률안을, A당 출신 대통령이 폐회 중인 이송 7일째에 정책적으로 바람직하지 않다는 이유로 환부하고 재의를 요구한 상황이에요. 국회는 재의에서 200명의 찬성으로 전과 같은 의결을 했지만, 대통령은 확정법률을 공포하지 않았고, 이후 국회의장의 공포와 국민 K에 대한 과태료 처분이 문제 돼요. 첫 장은 폐회 중에는 국회가 활동하지 않으므로 재의요구 자체가 무효라는 갑의 주장을 비판해요. 법률안 제출과 공포에 관한 헌법 조항을 정리한 뒤, 헌법이 국회의 폐회 중에도 재의요구를 할 수 있도록 정하고 있어 이 사안의 절차가 헌법에 합치한다고 논증해요. 둘째 장은 거부권은 법적인 문제가 있을 때만 행사할 수 있으므로 정책적 이유의 재의요구는 위헌이라는 을의 주장을 다뤄요. 대통령제의 권력분립 원칙에서 법률안 거부권이 갖는 의의를 설명하고, 헌법이 재의요구 사유를 한정하고 있지 않다는 점을 근거로 을의 주장을 비판해요. 셋째 장은 재의결로 법률이 확정되었고 K가 뉴스로 알 수 있었으므로 과태료 처분이 정당하다는 병의 주장을 검토해요. 법률의 공포와 존재 시점, 특별한 규정이 없으면 공포한 날부터 일정 기간이 지나야 효력이 생긴다는 헌법 규정을 정리하고, 법원이 처분의 적법성을 판단할 때 X 법률을 어떻게 다뤄야 하는지 논해요. 통치의기본구조와 헌법학 수업의 사례형 과제에 참고할 만해요. 을의 주장을 비판하는 부분에서는 대통령이 법률안을 거부할 수 있는 경우로 집행이 불가능한 경우, 국가 이익에 반하는 경우, 부당한 정치적 공세인 경우, 헌법과 상위법에 위반된다고 보는 경우를 예로 들고, 거부권 대신 공포 후 개정안을 제출하는 방법도 있으니 신중하게 행사해야 한다는 점까지 짚어요. 택배 반품 기한이 수령일로부터 7일이라고 하면, 저는 습관처럼 달력을 펴고 날짜를 세어 봐요. 첫날을 넣는지 빼는지, 주말이 끼면 어떻게 되는지 따지다 보면 생각보다 헷갈리거든요. 이 과제를 읽으며 헌법의 법률안 처리 절차도 결국 그런 날짜 세기의 문제라는 걸 다시 느꼈어요. 이송 후 15일, 확정 후 5일, 공포 후 20일이라는 숫자를 달력 위에 올려놓는 순간 갑, 을, 병의 주장에서 무엇이 틀렸는지가 또렷하게 보여요. 이 사안이 까다로운 이유는 세 사람의 주장이 각각 그럴듯한 상식에 기대고 있다는 점이에요. 폐회 중이면 국회가 없다, 거부권은 위헌일 때만 써야 한다, 뉴스로 알았으면 효력이 있다는 말은 언뜻 맞는 것 같거든요. 이 글은 각 주장마다 관련 헌법 조문을 먼저 확인하고 사안에 적용하는 순서를 지켜서, 상식과 헌법 규정이 어디서 갈라지는지 분명하게 보여 줘요. 헌법 조문을 하나씩 대조해 가며 읽다 보니, 공포라는 형식이 왜 중요한지가 마음에 남았어요. 아무리 많은 사람이 뉴스로 알았더라도 공포 절차를 거치지 않은 법은 국민을 구속할 수 없다는 원칙은 법치국가의 예측 가능성을 지키는 장치니까요. 이런 사례형 과제에서 자주 놓치는 지점은 효력발생 시점이에요. 확정, 공포, 효력발생을 세 개의 다른 날짜로 구분해 정리해 두면 병의 주장을 비판하는 논리가 자연스럽게 세워져요. 참고로 이 자료는 표지에 견본 레포트라고 적혀 있으니, 구조와 논리만 참고하고 문장은 반드시 본인의 말로 새로 써 주세요.

■ 통치의기본구조 가상 사례 비판: 폐회 중 대통령의 법률안 재의요구, 정책적 이유의 거부권 행사, 법률의 공포와 효력발생 시점 구매에 중요한 것만.

을의 주장은 의회주의의 원칙상 대통령의 법률안거부권(재의요구권)은 오로지 국회가 의결한 법률안의 내용이나 법률제정절차가 헌법에 위반된 경우와 같이 법적인 문제가 있어야만 행사할 수 있는 것이다. 정책적으로 바람직하지 못하다는 이유로 대통령이 함부로 법률안거부권을 행사한 것은 우리 헌법상 권력분립원칙을 위반한 위헌적인 권력남용이다. 따라서 대통령이 법률안 X에 대하여 재의요구를 한 것은 그 이의서의 기재 내용 자체―정책적인 이유로 이의한다는 내용 자체―로 위헌적인 권한행사로서 무효이다.

대통령은 국무회의의 심의를 거쳐서 법률안을 제출할 수 있으며, 법률안거부권을 행사할 수 있으며, 국회에서 의결된 법률안을 이송받아 공포한다. 그리고 헌법 제75조는 대통령은 법률에서 구체적으로 범위를 정하여 위임받은 사항과 법률을 집행하기 위하여 필요한 사항에 관하여 대통령령을 발할 수 있다고 규정함으로써 대통령에게 행정입법권을 부여하고 있다.

대통령이 어떠한 경우에 법률안 거부권을 행사해야 할 것인가에 대해 서는 명문의 규정이 없기 때문에 대통령이 자유재량에 의하여 법률안 거부권을 행사할 수 있다는 이론도 있다. 그러나 대통령이 법률안 거부권을 행사하기 위해서는 정당한 이유와 필요성이 있어야 하는데 그 정당한 이유로는 첫째, 법률안의 집행이 불가능한 경우, 둘째, 국가이익에 반하는 경우, 셋째, 행정부에 대한 부당한 압박을 내용으로 하는 경우, 넷째, 법률안이 헌법과 상위법에 위반되는 것으로 판단되는 경우를 들 수 있다. 그러나 만약 대통령이 정당한 이유 없이 법률안 거부권을 남용할 경우에는 의회로부터 탄핵소추의 사유가 되기도 한다.

한편, 대통령제의 기본 원칙은 의회와 정부가 권력을 나누어 갖는 '권력분립'이다. 이 때 대통령은 국민의 투표를 통해 선출되고, 보장된 임기 동안 소신껏 국정을 운영할 수 있다. 대통령제의 정부형태에서는 의회와 대통령은 상호독립하고 권력분립적인 경향으로 입법기능은 의회에,행정부 수반이면서 국가원수인대통령은 집행권을 갖는다.

통치형태는 전형적인 권력분립에 기초하고 있기 때문에 입법권은 의회에 행정부는 의회의 입법과정을 간섭할 수 없는 것이 원칙으로 행정부의 법률안제출권이 인정되지 않는 것은 대통령제의 기본원리이다. 단점은, 대통령과 의회 간 의견충돌이 생기면 시간과 비용이 낭비될 수 있다. 우리 헌법은 고전적 권력분립이론을 통치구조의 기본원리로 받아들이면서도 그 권력통제의 실효성을 확보하기 위한 수단으로 대통령제를 골격으로 하는 정부형태를 채택하고 있다는 것은 권력통제의 실효성의 증대이다.

대통령이 어떠한 경우에 법률안거부권을 행사해야 할 것인가에 대해서는 명문의 규정이 없다. 대통령이 어떤 법률안에 대해 거부권을 행사할 수 있는 것인지 명문 규정은 없다. 그러나 제도의 취지에 비춰 볼 때 거부권 행사에는 정당한 사유와 필요성이 있어야 한다. 집행 불능의 법률안, 국익에 어긋나는 법률안, 정부에 부당한 정치적 압력을 가하는 내용을 담고 있는 법률안, 위헌적 법률안 등에 해당하는지 적합하게 판단해야 한다. 그러기에 대통령이 자유재량에 의하여 법률안거부권을 행사할 수 있다는 이론도 있으나, 대통령의 법률안거부권은 정당한 사유와 필요성이 있어야 한다. 정당한 사유로는 법률안이 ⅰ) 집행불가능하거나, ⅱ) 국가이익에 반하는 것이거나, ⅲ) 정부에 대하여 부당한 정치적 압박을 그 내용으로 하는 경우, ⅳ) 법률안이 헌법과 상위법에 위반된다고 생각하는 경우를 들 수 있을 것이다. 그러나 대통령은 법률안을 거부하지 아니하고 공포해 놓고 차기 회기에 개정안을 제출할 수도 있기 때문에 법률안거부권의 행사는 신중을 기해야 할 것이다.

결국 정책적 이유에 따른 재의요구도 헌법이 허용하는 대통령의 권한 행사이며, 그 남용은 국회의 재의결이라는 장치로 견제됩니다. 통치의기본구조와 헌법학 수업에서 이 사안을 다룰 때는 헌법 제53조의 법률안 공포와 재의요구 절차, 폐회 중 재의요구의 허용, 환부거부와 보류거부의 차이, 재적 과반수 출석과 출석 3분의 2 이상 찬성의 재의결 요건, 확정법률의 공포 기한과 국회의장의 공포, 공포 후 20일이 지나야 생기는 효력발생 시점을 날짜순으로 정리해 보세요. 권력분립 원칙과 연결하면 세 주장에 대한 비판이 한층 선명해집니다.

■ 통치의기본구조 가상 사례 비판: 폐회 중 대통령의 법률안 재의요구, 정책적 이유의 거부권 행사, 법률의 공포와 효력발생 시점 구체정보

■ 통치의기본구조 가상 사례 비판: 폐회 중 대통령의 법률안 재의요구, 정책적 이유의 거부권 행사, 법률의 공포와 효력발생 시점 참고문헌

이민열, 최규환, 통치의 기본구조, 한국방송통신대학교출판문화원, 2023 이민열, 통치의 기본구조 강의, 한국방송통신대학교, 2023. 법령 등 공포에 관한 법률 ( 약칭: 법령공포법 ), [시행 2018. 10. 16.] [법률 제15798호, 2018. 10. 16., 일부개정].