
报告重述原论文实际测量了什么,指出伦理限度,并把一本四十五个实验的书当作回到出处的指南,而不是出处的替代。
作业是关于一本四十五个实验的通俗书的读书报告,以米尔格拉姆和哈洛作为需要写全的案例。它不是一项新的实验室研究。
在引用结果之前,应从通俗摘要回到原论文。
米尔格拉姆问的是,当权威人物指示继续时,人们在实验室服从程序中会走多远。数字应来自原报告和后来的书。后来的变式改变了比率;若提到数字,应写明这一点。
伦理问题——痛苦、按今天标准有限的事后说明,以及情境的力量——应与发现写在同一节。
哈洛的工作表明,在他的恒河猴设计中,接触安慰可以超过提供食物的铁丝母亲。它被用于后来的依恋讨论,但不能替代安斯沃思对人类的观察工作。
其中涉及的动物痛苦是历史记录的一部分。课程报告应写明这一点,而不是只复述布与铁丝的图像。
通俗书可能会压缩、四舍五入或戏剧化。若四十五个实验的文本与原论文不一致,应优先论文并写明存在出入。不要把任何一项研究当成关于每一个教室或每一个家庭的定律。
最近更新:2026年11月13日
退款政策
在1963年的论文中,在规定程序下,很高比例的参与者继续按到最高电击开关。精确数字应引自该论文或1974年的书;不要凭记忆编造一个四舍五入的数字。
在他所报告的条件下,恒河猴幼崽更偏好布制代理,而不是提供奶的铁丝代理。这是关于该物种和该设计中接触安慰的证据,不是关于人类养育的完整理论。
不是。这是关于历史实验的读书报告,包括其伦理问题。