第21条的要件，以及2016年的判决

刑法第21条第1款规定，为防止对自己或他人法益正在进行的不正当侵害，行为有相当理由的，不予处罚。在法治国家，暴力由国家垄断，个人使用实力只作为例外被严格解释。判例判断相当性时，综合侵害的程度、防卫手段、法益的均衡、是否还有其他方法。互殴中的还击，通常不被看作正当防卫。

大法院在2016年5月12日2016度2794中认为，对已被制服、只想逃走的窃贼继续殴打致死的行为，既不是正当防卫，也不是过当防卫。这是把侵害结束后的继续暴行，判断为攻击意思先于防卫意思的例子。超过程度的防卫构成第21条第2款的过当防卫，原则上应受处罚，但依情状可以减轻或免除刑罚。因夜间等恐惧、慌乱而超过程度的，依第21条第3款可以不予处罚。

美国较宽的自我防卫，以及资料的看法

美国各州不同，但许多州有城堡法则，在家中没有退避义务、甚至可以使用致命武力；也有在公共场所取消退避义务的坚守阵地法。2012年的特雷冯·马丁案，引发了这类法律是否会把过度暴力正当化的争论。差异也来自枪支文化和对公权力的不同期待。

资料认为，美国对个人权利保护较宽，但也可能严重侵害犯罪人的人权；韩国范围较窄，有时个人权利得不到充分保护。资料的结论不是说哪一边绝对正确，而是应考虑到制度与文化的差异。在韩国，也曾多次讨论把要件更具体地写入法律。同一主题更完整的韩语报告，可以在 CampusDown 读到。

出处

1. 刑法第21条第1款（正在进行的不正当侵害、防卫意思、相当理由；排除违法性）。第21条第2款（过当防卫：减轻或免除刑罚），第21条第3款（因夜间等恐惧、慌乱而过当的，可以不予处罚）。第22条（紧急避险）。大法院2016.5.12. 2016度2794（对已被制服、正要逃走的窃贼继续殴打，既非正当防卫也非过当防卫）。美国城堡法则、坚守阵地法。2012年特雷冯·马丁案。资料不主张哪一边绝对正确，并提及将要件写得更具体的修订讨论。

最后更新：2026年11月14日