日常用语，和两种定义

人们在日常谈话、政策和行政、以及研究里，都不断使用老年人这个词。要仔细讨论老年学或老年人福利，先需要更清楚的界线。抽象定义与操作性定义被分开来谈。

抽象定义与Breen的主张一致，认为必须包含生物学、心理或社会意义上的老化：处于生理或生物学衰退期的人；精神功能与性格正在变化的人；社会地位与角色已经完全丧失的人。1951年第二届国际老年学会把老年人定义为：对环境变化的组织性适应功能逐渐减退的人；自身整合能力逐渐减退的人；或处于器官、组织与功能衰退时期的人。综合起来，老年人是生理与身体功能衰退、同时发生精神与心理变化，从而使自我维持功能与社会角色功能大为减弱的人。

操作性定义再分成四种：依个人对自己年龄的知觉、依社会角色的丧失、依日历年龄、依功能年龄。这里比较的是后两种。

身体还能做的事，和日历所说的

功能年龄尤其在产业老年学中得到发展。按这一想法，一个人在某一项身体、心理或社会任务上无法充分完成时，即便其他能力仍在，也被当作老年人。其长处是认真对待人与人、以及同一生命不同部分的老化差异。短处是实际的：判断耗时很长，标准也尚未清楚或客观，因此便利性很弱。作者认为，必须先有测量身体、心理和精神发展与衰退的专业而妥当的指标，而制定这样的指标本身就非常困难，所以纯粹按功能划线在实践上几乎不可能。按那条规则，年轻人也可能被归为老年；作者认为那种情形更适合用另一种尺度。

日历年龄按年历计算，一般把65岁及以上的人当作老年人。它容易观察，便于立法和行政，也是最常用的定义。其短处是把所有65岁以上的人当作同一群体，不考虑个体差异，尤其是一个人还能做什么的差异；刻板印象和偏见可能随之而来。65岁这条界线本身被看作任意的。多数工业社会沿袭1889年的传统：被这里称作最早的德国老年年金法，把领取资格定为65岁。

因为把65岁到80、90岁都当作同一老年群体，会掩盖个人与社会特性，Neugarten主张55到74岁为年轻老年人、75岁及以上为高龄老年人更为切合，Brody则主张60到64岁、65到74岁、以及75岁及以上。1990年代以后，随着平均寿命延长更被意识到，四段分法更为多见：65到69岁为年轻老年人，70到74岁为中高龄老年人，75到84岁为高龄老年人，85岁及以上为超高龄老年人。作者还写道，这些分段的年龄，应随一个社会的经济、社会、文化和人口统计特性而调整。

Yamada的差距，和2016年关于韩国的一句

一刀切的日历界线，会忽略个体差异，尤其是一个人还能做什么的差异。日本学者Yamada综合多项体力测验与智力测验，把差距说得很清楚：日历年龄25岁时，与功能年龄大约相差4年，功能范围约23到27岁；随着日历年龄上升，差距扩大，75岁时约18年，功能范围66到84岁。因此一个人在功能上可能比日历更年轻，也可能更老，误差很大。这些数字按其所给，留在Yamada名下。作者认为，若测量功能的便利方法发展得好，功能界线可以更公平，也能够承认差异。

并放在一起看，功能界线可以尊重差异，但标准过于含混，实际效果一直不强；日历界线有效且清楚，却忽略差异。2016年，作者记下韩国男女平均寿命已经超过80岁，并且出现了不以花甲、而以70岁作为晚年到来的新庆祝习惯。据此，作者提出60到69岁、70到74岁、75到84岁、85岁及以上的分段，并认为功能与日历之间的折中会是最有效的标准。关于平均寿命的记述留在2016年。

日历和身体为什么都重要

一个生日便于行政，一具还能做事的身体则是对生命更公平的画像。有用的界线，在这一叙述里，落在两者之间。同一主题更完整的韩语报告，可以在 CampusDown 读到。

来源

1. 关于老年人概念规定、比较功能年龄与日历年龄的论述（韩语源页）。
2. 1951年第二届国际老年学会的抽象定义。Breen，关于必须包含生物学、心理或社会意义上的老化。
3. Neugarten，关于年轻老年人（55–74岁）与高龄老年人（75岁及以上）。Brody，关于60–64、65–74、75岁及以上。日本学者Yamada，关于日历年龄25岁时约4年、75岁时约18年的差距。1889年德国老年年金法，领取资格为65岁。
4. Park Cha-sang，《韩国老人福利论》，Hakjisa，2007年。Kwon Jung-don，《老人福利论》，Hakjisa，2013年。Choi Sung-jae，《老龄社会的老人福利学》，首尔大学出版文化院，2010年。作者在2016年记下韩国平均寿命已过80岁，这一记述留在该年。

最后更新：2026年11月14日