调达厅的两项措施

事例中，公务员拒绝该项认定后，被告乙（调达厅）要求提交工程建设合同文件，原告甲不予配合，遂被视为不正当业者，并依法令采取投标保证金的国家归属措施和停止投标资格的处分。甲为争议保证金的国库归属，提起了撤销诉讼。成为撤销诉讼的对象，须是行政机关的公权力行使（行政诉讼法第1条）。乙作为调达厅是行政机关，但保证金国库归属是否属于公权力行使或公法上权利关系的争执，仍成问题。所谓处分，是指因行政机关的行为而具体地新设、变更或限制国民的权利或利益，并且行政机关处于优越地位实施权力性行为的情形。

正文写“应作诉的变更判决”，补述则纠正这一表述：投标保证金的国库归属是私法上的行为，不是撤销诉讼的对象，法院应驳回起诉。资料中的“诉的变更判决”，准确的读法是驳回判决，或释明改为民事诉讼。《预算会计法》的合同规定，现已移至《以国家为当事人的合同相关法律》。同一张招标桌上并放的两份文件，一份走向民事，一份走向行政，就是这种分法。

事先通知，与分开的两条路

同一整理的骨架是：作出不利益处分前，行政机关须公布处分标准（行政程序法第20条），并事先通知、听取意见。事先通知须写明处分标题、当事人、作为原因的事实与处分内容、法律依据，以及可以提出意见的意思、方法和期限（第21条）。听取意见时，若其他法令要求听证，或如许可取消等重要处分，则举行听证，其余以提出意见进行（第22条）。“赋予辩明机会”是日式用语，韩国《行政程序法》称之为提出意见（第22条第3项）。判例认为，未经这些程序的处分，原则上违法，构成撤销事由。

国家购买工程或物品的合同，是对等当事人之间的交易，属于依《以国家为当事人的合同相关法律》订立的私法合同。因此依合同条件将保证金归入国库，也是私法上的权利行使，应通过民事诉讼争议；反之，对不正当业者限制投标资格，是行政机关依据法令单方限制对方权利的公权力行使，被视为处分。同一争议中的两项措施，由此走向不同的诉讼。同一主题更完整的韩语报告，可以在 CampusDown 读到。

出处

1. 关于不利益处分的事先通知、听证与提出意见，以及投标保证金国库归属、停止投标资格之处分性的事例整理。包含判例立场：保证金的国库归属是私法上的行为，不是撤销诉讼的对象，起诉应予驳回。

最后更新：2026年11月14日