应当允许的议论

正文写满的是应当允许营利性医疗法人、反对开办限制的议论。它认为第33条可能违反禁止过度、职业自由与患者的选择。只要从事医疗行为的人是持有执照的专业人员，由谁开办机构都无妨。即便是非营利，实际上也在分配利益；某一群体的垄断会削弱竞争。

与决定的距离，现行第33条第2款

标题与摘要写明，2001HunBa87认定该限制合宪。若决定理由在正文中并未充分写满，则不编造理由。整理所谓“可能违宪”，不作为现在的判断来对待。

后来的注记指出，第33条第2款至今仍把开办主体限于持有执照的人、医疗法人、非营利法人、国家与地方、准政府、地方医疗院、韩国报勋福利医疗公团等。第33条第8款禁止一名医师开办并经营两所机构。一旦被认定为所谓“事务长医院”，保险人可依国民健康保险法第57条把给付作为不当得利请求返还。营利性医院仅作为济州与经济自由区域中外国机构的例外被讨论。第33条第2款的现行规定可以作为标明日期的现状放置，而不作为重新编写正文的材料。

出处

1. 在陈述应当允许营利性医疗法人的议论的同时，按标题与摘要放置2001HunBa87认定限制合宪这一事实，不以该主张为现在的判断。第33条第2款的现状标明日期后放置。

最后更新：2026年11月14日