产生损害赔偿义务的最重要原因有二：合同不履行与侵权行为。损害担保合同或损害保险合同等当事人之间的约定，也可以产生该义务。合同不履行责任主要是因合同而处于债权债务关系的人之间的问题；侵权责任则不论有无特别关系，可在任何人之间发生。不履行在债权受债务人侵害这一点上与侵权相似，也可视为侵权的一种特殊形态；请求权人既可追究合同不履行的损害赔偿，也可追究侵权的损害赔偿。消灭时效、过失的证明责任等存在差异，但损害赔偿的范围与方法、过失相抵的适用，在二者比较上可视为没有差别——本整理如是说。合同不履行可分为履行迟延、履行不能、不完全履行三种。就不作为债务而言，如违反竞业禁止而从事竞业，一旦实施被禁止的行为，即成立不履行。若履行仍属可能，可发生强制履行、实行担保权、解除等效果，其中最重要的是可以请求损害赔偿。《民法》第390条规定，债务人不依债务本旨履行的，债权人可以请求损害赔偿；但债务人无故意或过失的，不负责任。不履行原则上须因可归责于债务人的事由而发生，其证明责任一般由债务人负担，此为判例与通说。可归责事由不仅包括债务人本人的故意过失，也包括履行辅助人的故意过失，以及依诚信原则应与债务人的故意过失同视的事由。赔偿范围以通常损害为原则；因特别情事所生损害，仅在债务人知其情事或可得而知时予以赔偿（第393条）。转卖利益之所以常作为特别损害争执，原因在此。解除使合同回溯为自始不存在。履行迟延须定相当期间催告履行，仍不履行始得解除（第544条）；届期不履行即失其意义的定期行为（第545条）与履行不能（第546条），则可未经催告立即解除。即使解除，损害赔偿仍可另行请求（第551条）。韩国判例认为，即使在履行期前，债务人若明确表示将不履行，也可未经催告而解除并请求损害赔偿，从而承认接近英美法上期前违约（anticipatory breach）的结果。韩国于2005年加入《联合国国际货物销售合同公约》（CISG），自2005年3月施行。CISG以根本违约为解除标准，并以与替代交易价格的差额计算损害。英美法依违约的严重程度区分条件（condition）与担保（warranty），并较早承认期前违约。实务上常预先约定损害赔偿预定额或责任限制条款，也使用为担保履行而提供的履约保函（银行保函、现金或国债等）。律师费用列入诉讼费用的范围有限——同一整理亦指出这一点。同一主题更完整的韩语报告，可以在 CampusDown 读到。