火灾的原因，以及经营者的责任

住宿期间发生火灾、住宿客人甲死亡时，经营者的责任随火灾原因而不同。若出自经营者一方的过失，民法第750条的侵权行为与第751条的抚慰金就会成为问题。即便火灾出自住宿客人的过失，经营者也必须努力缩小危险、减少损害。警报未能正常鸣响、疏散路径指引不足等，可能被视为经营者的过失。法院可以比较双方过失，调整赔偿。

即便是邻栋延烧或雷击等外部因素，经营者也须就探测器是否正常、疏散路径是否畅通等可预见危险做好准备，并在火灾后作出适当应对。大法院在1994年1月28日93达43590中认为，住宿经营者依住宿合同负有顾及住宿客人安全的保护义务，违反即应负债务不履行责任。依据是民法第390条。

配偶丙的继承份额，以及固有的抚慰金

若无直系尊亲属、卑亲属，配偶丙作为单独继承人继承甲的损害赔偿债权。丙自身精神痛苦的抚慰金，以规定生命侵害情形的民法第752条为依据请求。

争执经营者一方过失时，消防检查记录和警报设备的状态，是中心证据。同一主题更完整的韩语报告，可以在 CampusDown 读到。

出处

1. 大法院1994.1.28. 93达43590（违反住宿合同上的保护义务构成债务不履行，民法第390条）。民法第750条、第751条（侵权行为与抚慰金），第752条（生命侵害的抚慰金）。无直系尊亲属、卑亲属时，配偶丙单独继承甲的赔偿债权，并以第752条请求丙固有的抚慰金。过失相抵。消防检查记录与警报设备为中心证据。

最后更新：2026年11月14日