当时难以承认的临时仲裁

整理说，中国从一开始就为建设社会国家体制、出于政治目的引入了仲裁制度。就近年的趋势看，涉外仲裁发展很快，同时也含有许多问题。当时的整理写道，许多外国回避中国的仲裁制度，涉外仲裁渐渐与国际化脱节。因此有必要使规定更加专业化，并引入统一的仲裁法律体制；为按国际仲裁的潮流实现公正、平等的仲裁，需要大量修正与补充。最后，必须承认任意仲裁（临时仲裁）。任意仲裁具备灵活性、迅速与变通，是国际上使用最广的方式，但直至撰写当时，在中国很难找到承认它的依据。要承认它，不仅需要修法，还必须有相关法院的支持，并应进一步加强指导监督。文中所谓“难以承认”，是整理撰写当时的法律状况，不表述为2026年仍然一概不予承认。

还应在制度上补强许多方面，例如扩大当事人的选择权，向被申请执行的对方提供充分举证的机会。仲裁法中显现的问题属于中国立法机关固有的权限，内部也尚未充分讨论。因此不足无法在短时间内解决，必须立即与中国企业交易的韩国企业，需要预先为争端做好准备。

1992年的协定与仲裁地

首先，应运用1992年缔结的韩中商事仲裁协定。它虽是民间协定、司法上的合同形式，但预先规定了仲裁地、仲裁机构与适用规则，故建议在贸易合同的仲裁条款中加以运用。争端由两国社会民间团体通过仲裁最终解决，并拘束双方当事人。发生国际争端时，韩国当事人在韩国的仲裁机构获得裁决最为有利。不仅是时间与费用，若把他国定为仲裁地，对该国文化与价值观的应对会明显下降，可能遭受不利。若不能就此达成合意，便应选择第三国的机构；香港与新加坡以英语为仲裁语言，进行相对便利。把这一点放在心上，便有助于防止仲裁协议依中国法被认定无效。

整理当时总结：中国的商事仲裁受体制影响，比他国更严格、独立性较低，程序要件严格、难以变通；当时不承认临时仲裁，并出现严重的司法介入。社会主义体制——为集体与国家利益而推动社会——被认为有很大影响。与中国的贸易比重逐年增加、争端频率也在提高——这一观察按当时的说法留下，不作为2026年的官方贸易统计。发展历程与程序阶段的细节只出现在摘要中，正文并未充分写满。这里不予编造。

出处

1. 说明中国涉外仲裁的问题、撰写当时难以找到承认临时仲裁的依据，以及1992年韩中商事仲裁协定与仲裁地的选择。按当时的法律状况留下，发展历程的细节并未充分写满。

最后更新：2026年11月14日