不只是印刷方式之争

这篇阅读读的是Park Byeong-seop2016年的论文《国史教科书争论与民族认同的斗争》。开篇是一句——忘记历史的民族没有未来——以及一种主张：历史不只记录一个国家曾经做过什么。它说明国家立于何种土台，为当下的选择提供正当性，并有助于决定今后的方向。因此，他们写，国际性的历史歪曲会被严肃对待，将要承担国家的孩子需要健全的历史教育。在这一看法里，眼下讨论的教科书争论，应被当作编书以上的问题来对待。

争论，他们说，分成两方面：发行方式，与内容书写。国定是由政府负责内容审议、撰写与收录，全国用一本、教统一的内容。检认定是教育部给出内容的最小范围，出版社按告示各自编写，再接受教育部检定。论文所写的当时，国史采用检认定：高中八种、初中九种通过检定并用于教育——把这些数字留在2016年的窗口里。

一本书，还是多种看法

一方主张改回国定，理由是同一民族的历史只有一种。另一方主张维持检认定，认为划一的历史教育会把将要承担国家未来的学生的思考也划一化。他们还写，这与政治缠在一起，社会合意变得更难。

在内容上，讨论因某家出版社被指美化亲日或独裁事件的历史教科书获检认定而起。与为国王或统治阶层而写的王朝实录不同，国民的历史没有单一的叙述者，记述可能随当下的权力关系和不同的历史见解而变化。韩国，他们写，把历史的开端说成古朝鲜，并自称韩民族国家：构成国家的国民，在这一看法里，即是韩民族。安德森等历史学家，按原文所点的名字，提出了民族主义的虚构性；而今天的韩国，他们补充，事实上已很难再用单一韩民族来谈论。在多文化的情境里，有人主张从民族主义叙述转向更偏国家主义的叙述，并重新讨论历史教科书应以怎样的民族与国家范围为基本。

民族主义的框架，以及抗拒一本官修的写作者

韩国历史教科书的一个特点，文中说，是叙述以民族主义立场为主，并缠着政治利害。从光复写到今天时，激发民族意识的目的会显现在教科书里，民族主义视角也很突出。过于倚靠这一视角，他们写，教科书便难以离开以本国或本民族为中心的目光，并可能带上排他的民族主义色彩。迄今重视民族主义或民族认同的看法，或许曾是确认民族起源、对抗日本帝国主义的有效方法。以今天的国际形势与社会情况来看，文中说，已不能再以同样方式称之为有效。

在诸多争论之中，这篇阅读的写作者无法对把历史教科书做成国定持肯定立场。即便考虑到现实条件，不能把所有立场的书都交给学生，也应让他们知道，眼前的历史叙述只是一种视角，此外还有多种见解，因此需要批判的眼光。同一份韩语整理的全文，在 CampusDown。

参考文献

1. 学生阅读。一篇学生整理，读Park Byeong-seop2016年关于历史教科书争论的论文。

最后更新：2026年11月15日