本の刷り方だけの争いではない

ノートは、パク・ビョンソプの2016年の論文「国史教科書論争と民族的アイデンティティの闘い」を読む。歴史を忘れた民族に未来はない、という言葉から始まり、歴史は国家が過去に何をしたかを記すだけではない、と書く。国家がどのような土台のうえに立ったかを説明し、いまの選択に正当性を与え、これから進む方向を決める助けにもなる。だから国際的な歴史歪曲が厳しく扱われ、国を担う子どもたちに健全な歴史教育が必要だ、という。いま議論されている教科書論争は、編纂以上の問題として扱われるべきだ、というのがこの見方だ。

論争は二つに分かれる、と彼らは言う。発行の仕方と、記述の内容だ。国定は、政府が内容の審議と作成、収録に責任を持ち、全国で一冊の、統一された内容を教える。検認定は、教育部が内容の最小範囲を示し、告示に従って出版社がそれぞれ本を書き、教育部の検定を受ける。論文の時点では、国史は検認定を採っており、高校は8種、中学校は9種が検定を受けて教育に使われていた——2016年の窓のなかの数字として残す。

一冊か、複数の見方か

同じ民族の歴史は一つだという点から国定へ変えるべきだ、という立場と、画一的な歴史教育は未来を担う生徒の思考を画一的にしてしまうから、検認定を維持すべきだ、という立場が対立している、と彼らは書く。それが政治と絡み、社会的な合意はいっそう難しくなった、とも。

記述については、親日や独裁を美化した特定出版社の歴史教科書が検認定として採択されたことから議論が膨らんだ。王や支配層のための王朝実録とは違い、国民の歴史には一人の叙述者がおらず、いまの権力関係やさまざまな歴史的見解によって記述が変わり得る、というのが問題になり得る、という。韓国は歴史の始まりを古朝鮮とし、韓民族の国家だと語る。つまり、国家を構成する国民はすなわち韓民族だった、という見方だ。アンダーソンなどの歴史家は、ノートが名を挙げるところでは、ナショナリズムの虚構性を問題にしており、いまの韓国はもはや韓民族だけで語るのは難しい、とも彼らは付け加える。多文化化のなかで、民族主義的な記述から国家主義的な記述へ移る必要や、歴史教科書が基盤とすべき民族と国家の範囲についての議論が提起された、と書く。

民族主義の枠と、一冊の官製の本に抗う書き手

韓国の歴史教科書の特徴は、叙述が民族主義的な立場を主とし、政治的な利害が絡んでいることだ、とノートは言う。光復以降から今日までの歴史を述べるとき、民族意識を高める目的が教科書に現れ、民族主義的な視点が目立つ。その視点に依りすぎると、自国中心や自民族中心の視線から離れにくく、排他的な民族主義の色を帯びることもある、と書く。これまでの民族主義や民族的アイデンティティを重んじる見方は、民族の起源を確かめ、日本の帝国主義に対抗するための有効な方法ではあり得た。今日の国際情勢と社会の状況を考えれば、もはや同じように有効だとは言えない、とノートは言う。

さまざまな論争のなかでも、ノートの書き手は、歴史教科書を国定にすることには肯定的な立場を取れない、と述べる。現実的な条件を考え、あらゆる立場の本を生徒に渡せなくとも、いま見ている歴史叙述も一つの視点にすぎず、ほかにもさまざまな見解があり、だから批判的な眼が必要だと知らせる必要がある、という。同じ韓国語の報告の全文は、CampusDown にある。

参考文献

1. ノート。パク・ビョンソプの2016年の論文を読んだ学生の整理。

最終更新：2026年11月15日