— 概要
这些笔记摘要两篇关于利益调整的论文，不编造笔记未陈述的方法。第一篇是Jones, J., “Earnings management during import relief investigations,” Journal of Accounting Research, 29(2), 193–228。独特正文未给刊行年份，这里不另补。该研究考察，在美国国际贸易委员会（ITC）就进口救济进行调查的期间，企业如何调整其所报告的利益。救济可能带来巨大经济影响，因此受调查企业可能有动机，通过粉饰或利益调整，故意缩减报告利润，以便在结果中占据更有利的位置。笔记称，ITC把产业收益性当作决定的重要因素，因此企业可能故意把收益性显得更低，以获得规制上的好处。所研究的企业来自汽车、钢铁、鞋类等多种产业；将报告的利益与发生额，按调查期间与非调查期间加以比较。意在判断非正常发生额的变动，是否出自收益调整的故意差异；裁量调整的水平，则从总发生额与非正常发生额之差来看。这里记下的结论是：在ITC调查期间，部分企业可以故意压低财务报表上的收益；它们缩减报告的收益性以获取规制好处，并扭曲受调查企业的产业收益性指标，产生类似粉饰的影响。论文说，规制当局在使用财务数据时应考虑利益调整的可能，并应准备防范日后规制中会计操纵的措施。第二篇是朴钟一与崔官，2009年，《非正常审计报酬与审计时间对裁量性发生额的影响》，《税务与会计杂志》10(3), 265–301。该年份留在2009年。以往研究把审计报酬与工时用作审计质量的间接指标，但报酬过高、或工时异常偏高偏低时对质量有何影响，缺少系统检讨；报酬高时工时未必增加，二者不能说提供相同信息。该研究利用韩国上市企业数据，用回归纳入企业规模、出口比重、存货与应收账款比率等，估计正常的报酬与工时，再算出非正常审计报酬（AFEEABN）与非正常审计时间（AHOURABN）。审计质量以修正琼斯模型估计的裁量性发生额，以及控制总资产收益率（ROA）的绩效调整裁量性发生额（DAROA）来衡量。这里记下的结论是：异常偏低的审计报酬，可能使审计人不足以抑制企业的利益调整企图与机会主义的裁量性发生额，审计质量可能下降；相反，投入异常偏多的审计时间，质量往往提高，管理层的粉饰或过度利益调整往往受到抑制。笔记说，报酬与工时不只是单纯的审计费用：它们有助于决定企业会计的透明与可信。店铺套话没有采用。
— 目录与关键概念
琼斯，以及ITC的调查
这些笔记摘要两篇关于利益调整与粉饰的论文，不编造笔记未陈述的方法。第一篇是Jones, J., “Earnings management during import relief investigations,” Journal of Accounting Research, 29(2), 193–228。独特正文未给刊行年份，这里不另补。
该研究考察，在美国国际贸易委员会（ITC）就进口救济进行调查的期间，企业如何调整其所报告的利益。受到进口规制可能对企业有巨大经济影响，因此受调查企业可能有动机，通过粉饰会计或利益调整的方法，故意缩减收益，以便在调查结果中占据更有利的位置。这类调整会向规制当局与投资者传递错误的财务状况，并可能降低规制决定的可信。笔记称，ITC把产业收益性指标当作进口规制决定的重要因素，因此该研究想考察企业通过利益调整故意压低收益、以获取规制好处的策略。
研究对象企业由汽车、钢铁、鞋类产业等多种产业群构成，将各企业报告的利益与发生额，按调查期间与非调查期间加以比较分析。意在判断非正常发生额的变动，是否出自收益调整的故意差异。以总发生额与非正常发生额之差确认裁量调整的水平，并采用分析调查期间中发生的利益调整倾向的方法，以把握ITC调查对企业财务报告方式的影响。
2009年关于异常报酬与工时的研究
这里记下的结论是：该研究揭示，在ITC进口规制调查期间，部分企业可以通过利益调整，故意压低财务报表上的收益。作为结果，调查期间企业表现出故意缩减收益性以获取规制好处的行为，并确认这会扭曲受调查对象的产业收益性指标，具有类似粉饰的影响。规制当局应考虑企业利益调整的可能，以补足财务数据的可信，并应准备防范日后规制中会计操纵的措施。为防止为获取进口规制好处而进行的粉饰、维护公正的市场秩序，也需要进一步研究。
第二篇是朴钟一与崔官2009年的研究，分析非正常审计报酬与审计时间，对以裁量性发生额衡量的审计质量有何影响，并评价对企业粉饰与利益调整方法的影响。刊于《税务与会计杂志》10(3), 265–301。该年份留在2009年，不作为后来的官方总数来处理。既有研究把审计报酬与审计时间用作审计质量的间接指标，但报酬过高、或时间异常偏高偏低时对质量有何影响，缺少系统检讨。报酬与时间一直被用作质量的替代值，但报酬高时时间未必增加，因此不能说提供相同的信息内容。
为弥补这些，该研究利用韩国上市企业数据，实证考察审计报酬与时间在异常偏高或偏低时，对作为审计质量指标的裁量性发生额、对企业利益调整的影响。方法上利用回归分析，导出审计报酬与时间的正常水平，并计算非正常审计报酬（AFEEABN）与非正常审计时间（AHOURABN）。回归式纳入企业规模、出口比重、存货与应收账款比率等，估计正常报酬与时间，算出非正常报酬与时间，再分析其与作为审计质量指标的裁量性发生额的关系。裁量性发生额被用作通过修正琼斯模型估计的利益调整指标，并通过控制总资产收益率（ROA）的绩效调整裁量性发生额（DAROA）进行分析。为确认非正常报酬与时间对质量的影响，分别使用了连续变量与离散变量区分的回归模型。
偏低的报酬、更多的工时，以及学生的收束看法
这里记下的结论是：审计报酬与审计时间，可能对粉饰与利益调整方法有重要影响。研究结果是，异常偏低的审计报酬，可能使审计人不足以抑制企业的利益调整企图、机会主义的裁量性发生额，从而出现审计质量下降的可能。与此相反，投入异常偏多的审计时间，审计质量往往提高，管理层的粉饰或过度利益调整企图往往受到抑制。因此，粉饰与利益调整方法可能受到审计报酬及审计时间的相当影响，报酬与时间不足时，粉饰的风险可能升高。故报酬与时间超出单纯的审计费用，决定着企业会计的透明与可信。
学生自己的看法是，看过以上两篇，觉得粉饰与利益调整方法对企业财务报告的可信与透明有极为重要的影响。第一篇论文显示，在ITC进口规制调查期间，企业有故意压低利益以获取规制好处的倾向。第二篇论文则提示，当报酬异常偏低、或时间投入不足时，企业的裁量性利益调整可能不受抑制，审计质量可能下降，因此为抑制粉饰、提高报告可信，需要充分确保报酬与时间。
正如这两篇所提示的，学生认为，为维持企业会计的透明，规制当局与审计人有必要进行适当的监视与监督。第一篇揭示，在进口规制调查期间，企业很大可能通过故意压低收益性来调整利益，以接受规制的惠益。当局在调查过程中，为确保会计信息的真实性，应更缜密地检讨企业的财务报告。第二篇则显示，报酬与时间若不足，审计质量便会下降，察觉不到企业会计调整活动的可能便会升高。同一篇韩语报告的全文，在 CampusDown。
参考文献
- Jones, J., “Earnings management during import relief investigations,” Journal of Accounting Research, 29(2), 193–228 的学生摘要。独特正文未给刊行年份，故不另补。
- 朴钟一与崔官，2009年，关于韩国上市企业中非正常审计报酬（AFEEABN）与工时（AHOURABN）以及裁量性发生额。该年份留在2009年。
- 所记结论：在ITC调查期间，部分企业可以压低报告利润；异常偏低的报酬可能削弱审计质量，异常偏多的工时往往抑制粉饰。
最后更新：2026年11月14日
常见问题
这些笔记所摘要的琼斯论文考察什么，是否给出了刊行年份？
它考察在美国ITC进口救济调查期间，企业如何调整所报告的利益，因为ITC把产业收益性当作决定的重要因素，部分企业可能为占据更有利位置而缩减报告利润。所研究的企业包括汽车、钢铁、鞋类；发生额在调查期间与非调查期间加以比较。独特正文未给刊行年份，这里不另补。
2009年的韩国论文考察什么，该年份应如何读？
朴钟一与崔官，2009年，考察非正常审计报酬（AFEEABN）与非正常审计时间（AHOURABN），与以裁量性发生额（修正琼斯模型，以及控制ROA的绩效调整DAROA）衡量的审计质量，在韩国上市企业中如何相关。正常报酬与工时，用纳入企业规模、出口比重、存货与应收账款比率的回归来估计。该年份留在2009年，不作为后来的官方总数来处理。
关于这两篇，笔记记下了哪些结论？
这里所摘要的琼斯发现，在ITC调查期间，部分企业可以故意压低报告利润，当局应考虑利益调整。2009年的论文发现，异常偏低的报酬可能削弱对利益调整的抑制，而异常偏多的工时往往提高审计质量并抑制粉饰。报酬与工时未必提供相同信息。
退款政策
- 主观原因取消 / 部分使用后申请退款 / 购买超过7天
◆ 例外
- 文件错误 / 无法下载或打开
◆ 申请退款方式：请通过顶部客服中心提交一对一咨询