按年征收的税，和等候一次死亡的税

随笔先把继承税放在所得税旁边。所得税定期、一年一次征收；一国对非居民来源所得的征税权，在条约里用有限税率来整理，以免跨境资本流动被生硬地征两次税。继承税在死亡的那一刻，对一生积下的财富课征。对非居民，则按财产所在地课征。为避免对同一份遗产征两次税，可以把优先给予一国。

征税权可以依居住、国籍或财产所在地。居住与国籍按被继承人或继承人来判断。各国若使用这些标准的方式不同，就可能同时征税；随笔称之为征税权的重叠。问题于是变成：各国可以在何种范围内征税——按居住、按所在地，还是按别的标准。进一步的难处是：作为分配征税权的标准、在各国之间约定的「居住」与「所在地」，未必等于一国本国法之要件中的含义。若一个人的国内法居住地，或一项财产的所在地，看起来落在一个以上的地方，把哪一个当成居住地或所在地，本身就成了问题。

当A国居民取得B国财产

按页上的定义，国际双重征税是：同一经济事件、同一期间、同一税种，由一个以上的国家对同一纳税人，在一组跨越边境的事实之上课征。各国对居住与所在地所用的精确标准并不相同。作者说，多数国家两者都用，满足其一即征税，因此多国权利重叠的地带很难避免。

典型情形是A国居民取得B国财产：居住国的无限纳税义务与所在地国的有限义务重叠。随笔还按财产是否被假定位于被继承人的国家，以及居住是按被继承人、继承人还是双方来判断，进一步划分情形，包括完全没有继承税的情形，并标出无限义务、有限义务，或没有义务。

以韩国税率为上限的抵免，和有人主张废除的税

按页上所引，韩国《继承赠与税法》规定了外国税额抵免。可从韩国继承税中扣除的数额，依第二十五条第一款，是韩国税额乘以已依外国法被征税财产的税基与韩国税基之比。抵免以韩国税率为上限。若外国继承税率更高，只给到韩国法的天花板。作者说，因为韩国继承税率在经合组织中属于最高之列，这一规定在平常实务中几乎没有意义。这一比较按随笔所写留下，不写成二〇二六年的官方排名。

关于是否应废除此税的争论被记了下来。主张废除的一方说，双重征税可能迫使企业失去控制权，或被迫收缩；它招致避税与各种安排；它妨碍增长和就业；它也不是再分配财富的恰当手段。沉重负担可以通过生前赠与、向公益法人赠与，或移居国外来避开，于是岁入下降，财富反而更集中。主张保留的一方说，它抑制财富的传递，以及财富与权力集中到少数人手中，对公平与福利是需要的；继承人得到的是不劳所得，并不是对被继承人已经缴纳过的部分再征一次税。随笔还记下一种页上所述的美国看法：继承权并非基本权利，这一制度因国家承认它才存在，且此税已被判定合宪。

进一步的讨论涉及跨境遗产中的人的扣除，以及一项不歧视条款。一种看法主张在居住国允许扣除，因为那里更靠近继承人，也更便于看见扣除所要保护的个人情况。另一种看法说，只在那里允许，可能有副作用：若被继承人不得不迁移，已经留在旧国的财产可能失去扣除，税负本身就会成为迁移的障碍。同一篇韩语随笔的全文，在 CampusDown。

参考文献

1. 关于国际继承税与双重征税的韩语随笔，包括一国居民取得另一国财产时的典型重叠。
2. 韩国《继承赠与税法》第二十五条第一款，按页上所引的外国税额抵免及其以韩国税率为上限。
3. 金海正《国际继承课税研究》，《税法研究》第26卷第1期（2020年）：215–258页。
4. 白济钦《国际继承课税与继承税条约》，《税法研究》第13卷第3期（2007年）：229–265页。
5. 姜仁锡《国际继承税制度研究》，江南大学博士论文，2013年；李有珍《国际继承税制度研究》，首尔市立大学博士论文，2013年；白庆烨，2023年，以及页上点名的其他研究。

最后更新：2026年11月14日