不可替换的范畴，以及被用在从未被意欲的意义上的神的国

新约圣经，作者说，提供了它自己的范畴来解释耶稣这个人，若我们把它换成对我们更熟悉、更舒适的东西，就会损害新约的思想。新教自由主义者把神的国换成传统的传记观念，因而犯了错；追随布尔特曼的人忽略耶稣在人性和历史上的重要性，只想通过实存的真理寻找他此刻的意义。在自由主义者那里，神与耶稣一起、在耶稣里面进来这件事消失了；在布尔特曼那里，这一进入的重要性被认为是通过每个信徒而来，而不是通过耶稣。这些神学家发展了还原论的诠释学范畴，结果神之作为的真正重要性大多、或者几乎完全失落了，作者这样说。

福音和神的国都必须放在末世论的框架里来放置、来经验。神性的，笔记说，在耶稣里面使用人性的，在十字架上征服了我们的罪责和其背后的魔鬼。在我们对圣经之言的讲道里，神性的也同样穿透人性的出来。当话语在其效果上超越人的口才、并走得更远时，圣灵便使它在人的生活里生根。一旦住在我们的人性和意识里，这福音就藉着圣灵，给我们一种我们属于另一个世代的感觉和确信。即便基督徒像耶稣那样生活在这个世界里面，他们也不是这个世界的一部分，因为他们藉着信仰与基督联合了。这样，作为基督徒的经验，在这个世代的结构里面，就带着另一个世代自我印证的要素，带着另一个实在的要素，使基督徒在这个世界里始终是客旅。

作者不能不强调，看见耶稣对神的国的宣告与保罗对福音的宣告之间的连续，是何等重要。书信里一般出现的、尤其是保罗书信里出现的、关于基督教信仰之意义的清楚而界定性的表达，应当被看作与在神的国的语言下发展出来的东西相一致。若不是这样，神的国从书信的福音里被分开，它通常就会受后来的、圣经之外的意识形态和文化规范所左右。神的国是一个有弹性的概念，也许正因为如此，耶稣在自我启示的期间使用了这一概念。它被意欲通过暗示、含义和间接的显明，达到其意义的极致。若这一点不被理解、不被容许，神的国也可能被用在耶稣从未意欲的意义上。作者说，毫无疑问，新教自由主义里发生的正是这样的事。

一些福音派作者中间的旧观念，以及四个称号

按自由主义者提出的议论，使徒们，其中尤其是保罗，落入希腊哲学的诱惑，把耶稣单纯的信仰变成了复杂的意识形态。带着一层掩饰过的自我主张，自由主义者声称自己才是耶稣真正的追随者，并且是把基督教从保罗的歪曲中拯救出来的人。当时显得相当出色、甚至聪明的这种思路，无论看起来多么有趣，作者说，都完全陷入了谬误。因此，在一些福音派作者中间看到这一旧观念再次升起，不能不令人相当惊讶。当然，它并不以从前同样的方式出现。如今人们很乐意承认基督教是关于神的国的，而保罗所写的、神的国意味着什么，在相当多的情形里表现为左翼的政治意识形态。于是对基督教的讨论被对神的国的讨论所替换，圣经的伦理被神的国的伦理所替换，社会责任成了神的国的变革。通行的福音派信仰，在几个重要之点上，不过是自由主义的新突起。

“道”和“神子”这些称号，在某些方面彼此略有不同。“道”这一称号是约翰式的惯用语，当时的基督教会似乎用得不多；“子”这一称号在书信里用得广泛而相当普遍。但这二者都以各自不同的方式确证基督的神性地位，并作为其一部分确证他在时间之前的永恒中已经先在。约翰用他关于“道”的教导要传达的，与新约其他部分用“神子”称号所说的并不完全相同，但可以说几乎一致。“神子”这一称号描写基督对神的独特关系。基督是神自己，从神自己的深处而来。但他是在人的形状里来的神，他所取的人的形状既隐藏了他之为神，又使他能够顺从父。

“受苦的仆人”这一称号显然有圣经的起源，到了书信，耶稣被十分明确地宣布为福音和神的国的中心。十分明确地主张，神作为王的统治可以由在十字架上受了苦的仆人开始并引入。在保罗神学里显得中心的这一称号，产生了新的语言学惯用语和神学内容。“人子”这一称号是所有福音书里都出现的称号。这是一个被多次证明、却只由耶稣使用、别人极少用来指他的用语。只有一次，听见这话的人不能确信这一称号所指的是谁。“人子”称号是神性的，作者说，是从这些话里不可避免得出的结论，因此“人子”称号就成为先在的弥赛亚的同义语：在他里面神的品格被完全启示，藉着他神的旨意被完全施行。

使徒之后的正统，以及东西方对诺斯替主义

在使徒之后那个时代教会的神学工作里，作者首先关心的是怎样定义“正统”。若“正统”意味着对基督、或对我们信仰其他重要问题的正确见解，有些神学家说过，我们可以用两种完全不同的方式来思想它。一边的看法是：正统就是使徒们所教导的，也就是用这个词来描写使徒的教导或传承，正统是必须相信并顺从的、固定而静态、持久而不变的一套真理。教会面临的第二个问题，笔记说，是关于语言和概念的。在试图说明基督的品格和人性时，教会使用了已经在用、并且已经带有哲学含义的术语。

东西方出现的不同心态，作者说，很好地显在他们对诺斯替主义的态度上，那可以说是早期教会异端中最强的。对克莱门这样的东方神学家来说，基督教是真正的诺斯，所谓诺斯替主义者只有不完全的知识。克莱门的要点，笔记说，是诺斯替主义者走到他们所到之处是对的。问题在于没有走得足够远以致有信仰。但对爱任纽或德尔图良这样的西方神学家来说，诺斯替主义是错的，因为它的前提是错的。笔记在目录里提到教父时代的古典基督论，以及从中世纪到宗教改革的古典基督论，但那些更后的历史在这里并没有被叙述，也不补上。同一篇韩语随笔的全文，在 CampusDown。

参考文献

1. 一篇关于基督是谁的学生神学随笔，主张不应用更熟悉的东西替换新约自己解释耶稣的范畴。
2. 道、神子、受苦的仆人、人子这些称号，以及耶稣对神的国的宣告与保罗对福音的宣告之间的连续。
3. 使徒之后，一种看法把正统当作使徒所教导的，东西方对诺斯替主义的态度有别。

最后更新：2026年11月14日