— 概要

社区福利被写成:本地居民一起处理本地区的福利课题。残余主义以自由主义理念为根基,强调机会平等和免于国家的自由,偏好把价值分配交给市场,并把社会风险看成个人问题。韩国最具代表性的残余实践,被点名为基本生活保障对象的选定:按财产和收入确定的低收入者,以及没有劳动能力的脆弱群体、老年人等。制度主义以社会民主主义理念为根基,强调条件平等和走向国家的自由,不论收入或财产,向被当作给付对象的所有人发放社会给付。最具代表性的制度实践,被点名为现行宪法第31条第2款和第3款下、国民人人可享的免费义务教育。写作者支持韩国采取残余主义:福利观念确立的历史更短,快速搭建留下许多空隙,维持制度主义的财政基础也不确定,贫富差距还在扩大。新冠疫情留在当时:口罩和消毒液价格跳升,出现囤积,政府供给公售口罩,餐馆和娱乐场所关闭,低收入老年人和儿童的健康与医疗负担加重。

Ad

— 目录与关键概念

社区福利的两种看法,以及对残余主义的支持

为提高生活质量、保障基本权利,社会福利的重要性被写成与日俱增。福利在国家层面进行,若想得更近,也频繁在社区层面进行。实际接近的范围,可以定义为国家、社区、家庭、个人等。社区福利,在这一整理里,是在本地区范围内,借助居民去解决该地区整体的福利课题。在地方自治下,从前作为中央政府国库补助事业推进的社会福利服务,被转移到社区事业,成为满足居民福利需要的制度性接近。地方自治团体以地域为基础,依照作为成员的居民的意愿,在其权能与责任之下,自主处理该地的公共事务。

残余主义的基本哲学以自由主义理念为根基,强调机会平等和免于国家的自由。它不把不平等的社会条件当作问题,只强调机会平等。它偏好把价值分配交给市场,并把个人面对的社会风险看成个人问题。贫困在这一看法里,被读成对懒惰和缺乏自立精神的鞭策。福利挑出无法靠自己生活的人,提供最低限度的合乎人道的支持;对象限于脆弱群体。要领取,必须证明自己贫穷,这一过程难免带上社会烙印。因为对象少、水平低,并不需要很多福利财源。国内最具代表性的残余社会福利,被点名为基本生活保障对象的选定:除按个人财产和收入范围确定的低收入者外,也包括没有劳动能力的社会脆弱群体、老年人等,以生活费支援或提供所需服务、项目的形式进行。局限也被点名:对象有限,对整体社会发展并不高效;更重要的是,被贴上“脆弱群体”的烙印,反而可能降低个人的生活质量。

制度主义以社会民主主义理念为根基,把不平等的社会条件当作问题,强调的不是机会平等而是条件平等,并通过国家的积极介入去创造条件平等,强调走向国家的自由。满足既定条件时,向普通公民提供福利。财源按能力少出或多出,用在需要之处,因此必然出现收入再分配;目的是使公民的处境在某种程度上更公平。制度主义的社区福利,不论个人收入或财产水平,向被当作给付对象的所有人发放该给付。国内最具代表性的制度主义政策,被点名为“教育”。现行宪法第31条第2款和第3款规定,全体国民可免费接受义务教育。不需要特殊条件或资格,国民人人可享,因而适用于被当作给付对象的任何人。相对的困难也被点名:需要庞大的财源与资源,对可持续性的疑问不断出现,制度主义福利被滥用而导致财政危机的风险也被写成已经得到证明,因此必须充分考虑到该社会与国家的条件再加以应用。

Ad

在社区层面,残余福利被说成比制度模型花费的财源与资源更少、更有效率,并且因为服务更加集中,质量也可以相对更高。制度主义的社区福利减少资产调查和区分这类烦琐手续,因而降低行政费用;更重要的是,通过提供满足国民需要的福利,可以提高社会整体的生活质量。写作者支持残余主义,同时也写到,理想的实践需要两种看法,理想的应用是二者恰当的调和。两者之间的长期争论未能达成合意,在这一阅读里,正是因为各自的长处与短处是相对的。对韩国更实际的问题是:就本国现实而言,哪一种主张对建成福利国家更合理。韩国正在加入福利国家的行列,但福利观念确立的历史比那些更成熟的福利国家更短,没有外国援助、靠自身实践的时间更短。快速搭建留下许多空隙。关于能否保证维持制度主义福利的社会财源,意见也很大;不断扩大的贫富差距加深脆弱群体的困难,也被当作在韩国当前财政情况下更应看重残余视角的理由。

留在当时的新冠疫情,以及谁来承担这项工作

新冠疫情扩散的过程中,生活中的预防被强调得非常重要。人们被要求必须戴口罩、用消毒液。依照供求原则,口罩和消毒液的价格跳升,出现囤积和短缺,政府终于出面供给公售口罩。社交距离的重要性也被强调:尽量避开人多的地方,推迟聚会,问候时也避免不必要的接触,用肘部问候代替握手。随着疫情继续扩散,超市、网上购物和所谓非接触营销反而消费得更好。在社区里靠熟客做生意的餐馆、面向聚会和集会的产业、娱乐业等,很多都关了门。这类传染病使低收入老年人和儿童等社会福利脆弱群体的健康急剧恶化,并加重医疗负担。被点名的本地区问题之一,是儿童或老年人等社区福利脆弱群体患病的情形变多了。解决办法包括公售口罩销售制度、消毒液无偿支援等。脆弱群体受到多大影响,也被说成取决于该国的人口密度与经济发展水平、粮食的可获得性、收入与收入分配、地区环境条件,以及医疗水平、公共医疗和健康服务的程度。

地方福利实践,在这一整理里,旨在解决本地区的问题并实现社会整合,这项工作需要居民的广泛参与、自愿协作和民主程序,并且是在合作而平和的气氛中进行。写作者自己的看法是:社区福利并不是另一回事,而是当地居民共同促进本地区的经济和量的发展,并努力制定提高生活质量的政策。主体应是居民,社会工作者从旁帮助,地方政府作出最终决定。社区福利不是任何一个人单独能做成的事,也不是只靠某个理论模型就能推进的问题。同一主题更完整的韩语报告,可以在 CampusDown 读到。

来源

  1. 比较残余主义与制度主义社区福利的韩语整理,支持韩国采取残余主义,并把新冠疫情留在当时。

最后更新:2026年11月14日

常见问题

残余主义与制度主义有何不同?

残余主义强调机会平等和免于国家的自由,偏好把价值分配交给市场,并把社会风险看成个人问题。福利面向无法靠自己生活的人——脆弱群体——申请者必须证明自己贫穷,这一过程难免带上社会烙印。费用相对较低。制度主义强调条件平等和国家的积极介入——走向国家的自由——在满足既定条件时,向普通公民提供福利。资源按能力缴纳、用在需要之处,因此必然出现收入再分配。制度主义的社区福利,不论个人收入或财产,向被当作给付对象的所有人发放该给付。

点名了哪些韩国例子,写作者支持哪一种?

最具代表性的残余实践,被点名为基本生活保障对象的选定,面向按财产和收入范围确定的低收入者,以及没有劳动能力的社会脆弱群体、老年人等。最具代表性的制度实践被点名为教育:现行宪法第31条第2款和第3款规定,全体国民可免费接受义务教育,除国民身份外不需要特殊条件或资格,因而适用于被当作给付对象的任何人。写作者支持韩国采取残余主义,同时也写到理想的应用是二者恰当的调和。韩国确立福利观念的历史,比那些福利国家更短,没有外国援助、靠自身实践的时间更短,快速搭建留下许多空隙。关于能否保证维持制度主义福利的社会财源,意见也很大;贫富差距扩大,也被当作更倾向残余视角的理由。

新冠疫情是怎样被处理的?

疫情留在当时。扩散过程中,生活中的预防被强烈强调。人们被要求戴口罩、用消毒液;价格跳升,出现囤积和短缺,政府终于供给公售口罩。社交距离也被强调,聚会推迟,用肘部问候代替握手。超市、网上购物和所谓非接触营销反而卖得更好;靠熟客经营的餐馆、面向聚会的产业和娱乐业往往关门。这类传染病使低收入老年人和儿童等脆弱群体的健康急剧恶化,并加重医疗负担。被点名的办法包括公售口罩销售制度和消毒液无偿支援。地方实践需要居民广泛参与、自愿协作和民主程序。

Advertisements

觉得有用就分享吧

发给需要的朋友。

X Facebook Threads
需要完整文件吗?合计:

退款政策

数字文件在付款后立即提供,因此退款受限。
◆ 不可退款
- 主观原因取消 / 部分使用后申请退款 / 购买超过7天
◆ 例外
- 文件错误 / 无法下载或打开
◆ 申请退款方式:请通过顶部客服中心提交一对一咨询