1974年的逮捕，以及2006年的同意

原告等于1974年1月7日在维新体制下被不法逮捕，遭受拷问等苛酷行为，因违反反共法等有罪确定。于2006年7月26日申请补偿金等，并同意了支付决定。第18条第2项将这项同意视为裁判上的和解已经成立。

再审法院撤销原判决宣告无罪，并于2011年12月23日确定。原告等在补偿金之外，就服刑部分另行向国家请求慰谢金。这些日期留在文章所写之处。

少数意见，以及另行的慰谢金

资料也整理到：第18条和解对象所显示的损害，仅限于与补偿金相对应的消极、积极损害，不能视为涵盖精神损害。生活支援金不得超过五千万韩元，在一定所得或职位下支付受到限制。

笔者支持认为可以另行请求慰谢金的少数意见，认为并非连精神损害也已放弃，法律不应当回避对被害人的名誉恢复。多数意见判示的全文资料中没有，故不补写。本页写到1974年的逮捕与这些见解为止。同一主题更完整的韩语报告，可以在 CampusDown 读到。

出处

1. 整理2012Da204365判决的事件经过与原审、大法院判决的要旨，并就慰谢金请求的可否表明见解。原告等于1974年1月7日在所谓维新体制下被搜查官不法逮捕，遭受拷问等苛酷行为并写成自述书，因违反反共法等被拘束起诉，并在法院获得有罪确定判决。2006年7月26日依「民主化补偿法」向补偿审议会（委员会）申请支付补偿金等，在依委员会决定领取补偿金等的同时，同意了委员会的补偿金等支付决定。民主化补偿法第18条第2项规定，支付申请人同意补偿金等支付决定时，视为「裁判上的和解」已经成立。原告等就有罪确定判决请求再审，再审法院撤销原判决，就违反反共法等的犯罪事实宣告无罪，该判决于2011年12月23日确定。原告等对作为被告的国家主张，因本件拷问等不法行为所致的有罪判决后来经再审被撤销、无罪判决已经确定，故在上述补偿金等之外，另行请求对其间服刑部分的慰谢金。资料也就甲等被指定为民主化运动相关者并领取补偿金后，另行以国家为对方请求因不法行为所受精神痛苦之慰谢金的事案，整理到：依第18条看来已经成立裁判上和解的「与民主化运动相关而遭受的损害」，仅限于与补偿金相对应的消极、积极损害，不能视为涵盖其所受的精神损害，因此就国家不法行为所致精神损害请求慰谢金，不能说违反第18条裁判上和解的既判力。民主化补偿法上的补偿金只对应相关者所受损害中的消极损害与积极损害，看来与精神损害无关，补偿审议委员会也没有可考虑精神损害而决定支付补偿金等的法律根据。生活支援金不得超过5,000万韩元，在有一定所得以上的收入、或担任一定职位的公务员时该项支付受到限制。争点是对补偿金的同意是否使裁判上的和解成立。资料检讨诉讼行为说与判例立场，并写明笔者支持认为可以另行请求慰谢金的少数意见。笔者：并非连精神损害也已放弃，这有违立法趣旨，慰谢金请求是可能的。法律不应当回避对被害人的名誉恢复。多数意见就此如何判示的全文资料中没有，故不补。日期、条文与金额留在文章所写之处。本页写到1974年的逮捕与这些见解为止。

最后更新：2026年11月14日