하지만 단순히 ‘법’이라는 틀 안에서 이 책의 내용을 이해하기에는 아쉬움이 남는다. 이 책에는 당시 저자가 목도한 유럽의 사회, 경제, 문화, 종교 등이 모두 녹아들어 있기 때문이다. 이 책을 읽는 동안에는 세계사를 읽는 것 같은 착각에 빠질 정도다. 법이라는 것이 결국은 인간이 만들어낸 산물에 불과하며 그런 만큼 인류 전반의 문제들과 떼려야 뗄 수 없는 관계에 놓여있다는 사실을 알게 되는 대목이다.

저자가 20여 년의 노력 끝에 완성한 『법의 정신』은 실제로 관찰된 역사적 사실로부터 가설을 끌어내 이를 다시 실제 현실에 적용하는 방식으로 쓰였다. 앞서 언급한 바와 같이 이 책의 저자 역시 법이라는 것은 보편성과 초월적인 ‘명령’이 아닌 사회마다 다른 풍토, 풍속, 종교, 국민성 등 개별적 조건과 필연적인 관계를 띠고 있다는 전제를 가지고 주장을 이어나가고 있다. 그가 말하는 법의 정신의 고찰은 각국의 법 형태, 법 체제의 경험적인 사회학적 비교 고찰인 것이다.

하지만 법에 대한 배경 지식이 전혀 없는 상태에서 책을 읽다가는 갈피를 잡지 못할 것 같아 목차를 중심으로 ‘법의 정신’을 어떤 흐름으로 알아 나가야 할지를 나름대로 학습하는 과정이 필요했다. 이러한 과정을 통해 자연법과 실정법의 구분에 대해 이해했으며, 정치체제인 공화정, 군주정, 전제정의 특성을 이해하고 입법권, 집행권, 재판권의 3권 구도가 서로 균형을 유지해야 한다는 것을 이해하면서 독서를 진행했다.

저자는 오늘날의 입법권, 행정권, 사법권으로 정리되는 ‘삼권분립’을 가장 먼저 제시한 인물이다. 이러한 그의 업적은 미국 연방 헌법 제정과 더불어 근대 법치국가의 정치 이론에 큰 영향을 끼쳤다. 이러한 이론이 탄생하기 까지는 수많은 시행착오가 있었으며 그 모든 과정들이 당시 시대를 반영하는 법으로 존재했다.

몽테스키외는 법에 대해 ‘가장 넓은 의미에서의 법은 사물의 성격에서 유래하는 필연적 관계'라고 정의했다. 법의 정신이 세상에 등장하기 전에는 대부분의 국가에서 군주정과 전제정을 펼쳤을 것으로 추측한다.

자연 상태 그대로의 법, 자연법인 셈이다. 말하자면 지배자들인 일부 군주와 독재자들의 정치권력이 곧 법이고, 피지배자에 불과했던 국민을 이끌어 갔던 규범이었다.

하지만 자연 상태의 동물과 달리 인간은 필요 이상의 탐욕으로 인해 갈등을 빚었고, 이러한 사회 속에서 개인 혹은 집단이 규범과 법칙의 지배를 받도록 탄생한 것이 실정법인 것이다. 국가와 사회를 이끌고 통제하기 위한 실정법이 존재하지 않았다면 인간 사회는 욕망으로 얼룩진 아수라장이 될 지도 모른다. 때문에 서로 다른 욕망을 가진 인간들이 한 사회 안에서 질서를 지키며 함께 살아가기 위해 제도화한 것이 실정법이다.

몽테스키외가 책을 통해 제시한 주장들 중 가장 인상 깊었으며 지금의 우리나라 사회에 교훈을 줄 수 있다고 생각한 것은 삼권분립 체계다. 저자는 군주정부터 민주정까지 얼마든지 다양한 정치체제가 존재할 수는 있지만, 법이 자유 안에서 그 역할을 제대로 하기 위해서는 언제나 삼권분립의 체계가 필수불가결 하다고 지적했다. 법은 인간이 불완전하기 때문에 이를 보완하기 위해 생겨난 것이다.

하지만 애초에 그 법은 똑같이 ‘불완전한’ 인간들이 만들어낸 것이기 때문에, 저자는 법이 독단적으로 작용하지 않기 위해서는 이 법에 대한 제정과 집행 역시 감시와 통제가 필요하다고 판단한 것이다. 군주정이 전제정으로 빠지지 않게 하기 위해서 지배자의 권력은 제한돼야 하고 입법권과 사법권은 동등한 힘을 가지고 서로 팽팽하게 견제하면서 균형의 원리를 갖추어야 한다.

이처럼 몽테스키외는 법을 사회의 풍토와 풍속, 종교, 국민성과 맞물려 형성되는 유기적인 질서로 보았고, 권력의 남용을 막기 위해 입법권과 행정권, 사법권을 나누어 서로 견제하게 하는 삼권분립을 제시했으며, 이 관점은 시대 변화에 맞춰 법을 고치고 새로 만드는 오늘의 현실에도 그대로 적용됩니다. 『법의 정신』의 인상 깊은 구절과 독후감을 정리한 이 과제는 법학개론, 서양정치사상, 법철학 과목에서 고전을 읽고 쓰는 독후감 과제를 준비할 때 참고할 수 있습니다.