정희진·권김현영·루인의 한국 남성성 분석 서평: 식민지 남성성과 근대적 남성 신체의 발명 글자 크게 보기

※ 1페이지는 원본 그대로 미리 볼 수 있어요. 구매하면 원본 파일 전체를 바로 다운로드할 수 있어요.

■ 정희진·권김현영·루인의 한국 남성성 분석 서평: 식민지 남성성과 근대적 남성 신체의 발명 필수정보

남성은 늘 보편적 존재였고 여성은 특수한 존재로 인식되어 왔다는 문제의식에서 출발해, 여섯 명의 저자가 한국 남성성을 분석한 책 「한국 남성을 분석한다」를 읽고 세 편의 글을 중심으로 정리한 서평입니다. 기존 여성주의 이론을 망라하며 한국 현대사를 관통하는 문화권력을 식민지 남성성으로 규정한 정희진의 글, 식민지 조선의 모던보이와 김유정의 사례로 근대 전환기의 남성성을 분석한 권김현영의 글, 1950년대 군대 신체검사 이후 음경을 기준으로 남성 신체의 정상성이 규정되어 온 과정을 추적한 루인의 글을 요약하고 각각에 대한 생각을 덧붙인 뒤, 최근 한국 사회의 사례와 함께 책의 의미를 제시합니다.

■ 정희진·권김현영·루인의 한국 남성성 분석 서평: 식민지 남성성과 근대적 남성 신체의 발명 비교용 핵심 발췌.

그러나 점차 비이성애 실천, 비규범적 젠더 실천은 병리적인 현상이 되었다. 그들은 어디에도 속하지 않은 ‘모호한 젠더’ 혹은 ‘인터 섹스’로서 의사의 권고에 따라 여자 아니면 남자로 구분되어야 했다. 루인은 근대국가, 제국주의 경제 성장, 공장 노동자와 성별 분업의 규범화 기획에서 애매한 존재인 섹스-젠더로서의 ‘개인’이 위험하고, ‘불길’한 존재로 취급되는 과정, ‘여성’ 아니면 ‘남성’인 이분법적 성별제도로 사라지거나 외부와 격리되어 가는 역사에 대한 논의를 정교하게 전개한다.

남성 신체의 정상성을 판별하는 데 지금처럼 음경의 형태와 외부 생식기의 돌출 정도를 기준으로 삼기 시작한 것은 언제일까? 한국의 경우는 1950년대 들어서다. 군대의 신체검사 제도는 신체를 등급으로 나누고 정상/비정상의 기준을 만들어냈다. 근대적 남성은 늘 체육 같은 운동을 통해 신체를 단련해야 했고, 운동과 전투에 문제가 없는 몸 상태를 유지해야 했다. 신체검사 검진 기준에 음경과 고환과 관련해 이례적으로 많은 기준이 부여된 것은, 군대를 통해 특정한 몸을 만들고 특정한 몸을 걸러내겠다는 의도라고 생각된다.

이는 남성이 되기 위해서는 이성애 규범적 성관계를 할 수 있는 신체를 갖춰야 하며, 국가 건설과 국민 만들기에 적합한 개인만 국민으로 인정하겠다는 의미다. 이것이 바로 근대 남성 신체의 발명기이며, 근대적 남성성의 시작일 것이다.

<한국 남성을 분석한다>는 연구 모임 ‘도란스’의 두 번째 책이다. 이 책은 <남성성과 젠더 >의 개정 증보판으로 기획했다. 그동안 한국 사회에서는 모두가 힘을 모아 위기에 빠진 남성성을 구했다. 하지만, 구해야할 건 남성성이 아니라 변화하지 않으려는 남자들과 함께 사는 나머지 모두였다. 그러한 맥락으로 볼 때, 한국에 존재하는 남성성은 더 많은, 폭넓게 도전받아야 하며, 반드시 변화해야 할 것이다.

2017년 대통령 선거에는 자서전에 ‘돼지 흥분제 강간 공모’라는 중범죄를 젊은 날의 치기였다고 자백한 여권 후보가 출마했다. 한국의 ‘국민’ 예능으로 유명한 <무한도전>의 전 멤버도 돼지 흥분제를 구하려 했었다는 고백을 한 적이 있다. 급변하는 한국 사회에 유일하게 전승되는 문화가 ‘돼지 흥분제’라니, 이들을 감싸는 논리는 더욱 놀랍다. “솔직하게 반성하니 용서해주자”라는 여론들도 많았다.

지식이 아닌 오히려 무지가 특권이고, 서로 예의를 갖춰 행동하는 것이 서로에게 위선이 되고 범죄와 무례가 솔직하고 ‘쿨’한 것으로 포장되는 사회다.

■ 정희진·권김현영·루인의 한국 남성성 분석 서평: 식민지 남성성과 근대적 남성 신체의 발명 자세히보기

■ 정희진·권김현영·루인의 한국 남성성 분석 서평: 식민지 남성성과 근대적 남성 신체의 발명 참고문헌

nan