
文章は、租税法の基本にある三つの原則を見ます。租税は法律に根拠を置かなければならず、平等に課されなければならず、双方が信義に従って行動すべきだ、というものです。信義誠実は抽象的で倫理的なため、はっきり定義するのは難しい、とあります。関税法は、納税者はその義務を信義に従って誠実に果たさなければならず、税関公務員が職務を行うときも同じだ、と定めます。この原則を課税庁にだけ及ぼすのか、納税義務者にも及ぶのか、議論はありますが、関税法は双方に求めています。それでも文章は、納税者が過去の言動に反する場合の不利益、課税庁の優越した地位、処分の適法性の立証責任が原則として課税庁にあることを考えれば、納税者への適用はごく限られた範囲にとどめ、広げて読んでてはならない、と書きます。後の注は、憲法上の根拠を置きます。租税法律主義は、納税の義務を定める38条と、租税の種目と税率を法律で定める59条に拠ります。租税平等主義は、11条の平等原則から出ます。信義誠実は、関税法6条だけでなく、国税基本法15条にも同じ文で定められ、国税基本法18条は、税法を解釈するとき納税者の財産権が不当に侵されないようにし、遡及課税を禁じます。大法院は、信義則を課税庁に適用するには、公的な見解の表明、納税者に帰責事由のない信頼、それに基づく行為、見解に反する処分、それによる不利益が、すべて必要だとみる、と注は書きます。後の整理は、1215年のマグナ・カルタ、1689年の権利章典、「代表なくして課税なし」の叫びにも触れ、水平的な公平と、累進税率の根拠となる垂直的な公平を分けます。その後の公式な判例は、このページの外です。
文章は、租税法の基本にある三つの原則を見ます。租税は法律に根拠を置かなければならず、平等に課されなければならず、双方が信義に従って行動すべきだ、というものです。関税法は、納税者も税関公務員も、信義に従って誠実であれ、と定めます。
この原則を課税庁にだけ及ぼすのか、納税者にも及ぶのか、議論はありますが、関税法は双方に求めています。それでも文章は、課税庁の優越した地位と、処分の適法性の立証責任が原則として課税庁にあることを考え、納税者への適用はごく限られた範囲にとどめるべきだ、と書きます。
後の注は、租税法律主義の根拠を38条と59条に、租税平等主義を11条に置きます。信義誠実は関税法6条と国税基本法15条に同じ文で定められ、国税基本法18条は財産権の不当な侵害を避け、遡及課税を禁じます。
大法院は、信義則を課税庁に適用するには、公的な見解の表明、帰責事由のない信頼、それに基づく行為、見解に反する処分、それによる不利益がすべて必要だとみる、と注は書きます。その後の公式な判例は、このページの外です。同じ地を扱ったより長い韓国語の報告は、CampusDownにあります。
最終更新: 2026年11月14日
返金ポリシー
納税の義務を定める38条と、租税の種目と税率を法律で定める59条です。租税平等主義は11条から出ます。
関税法は双方に求めています。ただし文章は、課税庁の優越した地位と立証責任を考え、納税者への適用はごく限られた範囲にとどめるべきだ、と書きます。
公的な見解の表明、帰責事由のない信頼、それに基づく行為、見解に反する処分、それによる不利益が、すべて必要だ、とあります。