明確性と、原則への現代の負荷

ある行為が、罰せられるものだとあらかじめ十分に告知されず、条文が不明確で解釈が恣意的になり得るなら、罪刑法定主義の要請は無視される、と文章は書きます。曖昧な規定は適正な法律とは言えず、刑法の保障的機能も害します。それが明確性の原則です。

近代的な罪刑法定は、今日、文字どおりには妥当し得ない、ともあります。立法は概括する傾向があり、量刑の裁量は広がり、応報刑から教育刑への転換は裁判官の制限を緩めます。これらの緊張は、原則の意味を問い直します。

慣習、不遡及、類推の禁止

犯罪と刑罰は、国会が法律の形式で制定した法律で定められなければならず、慣習法は含まれません。内容が広く知られているとは言えず、範囲も不明確だからです。構成要件の解釈や違法性の判断では、慣習を考慮する場合があります。後の整理は、不遡及、類推の禁止、絶対的不定期刑の禁止も挙げます。

近代的な言い表しは、1789年フランス人権宣言8条と、フォイエルバッハの定式に置かれます。韓国法では憲法12条1項と13条1項、刑法1条が根拠とされ、1条2項は被告人に有利な新しい法を適用します。その後の公式な判例は、このページの外です。同じ地を扱ったより長い韓国語の報告は、CampusDownにあります。

出典

1. 罪刑法定と明確性の原則：解釈が恣意的になり得る曖昧な法規は適正な法律でない。現代の緊張：概括的立法、量刑裁量の拡大、応報から教育へ。慣習刑法の排除：犯罪と刑罰は国会の法律。慣習は広く知られず範囲も不明確。構成要件や違法性では慣習を考慮し得る。後の整理：不遡及、類推禁止、絶対的不定期刑の禁止。1789年人権宣言8条、フォイエルバッハ。憲法12条1項・13条1項、刑法1条（1条2項は軽い新法を適用）。このページは上記の条文までを扱います。

最終更新: 2026年11月14日