選任されたのに、契約を拒まれて

整理は、C会社の株主総会でAが社内取締役、Bが監査役に選任された事実から始めます。二人は任用契約の締結を求めましたが、代表取締役は総会決議に問題があるとして拒みました。AとBは、総会で選ばれた以上、代表との別の任用契約がなくても地位を持つとして、地位確認などの訴えを起こしました。Aは上告審で訴えを取り下げた、とされます。判決は、大法院2017年3月23日宣告2016ダ251215全員合議体だと、要約は名指します。

2014年12月1日午前9時ごろ、平沢のあるホテル地下1階の宴会場で、臨時株主総会が開かれました。原告側は朝7時ごろから入口で番号札を渡し、その順に身分証と委任状を受け取って株主かどうかを確かめたうえで、一人ずつ入場させた、と述べます。これに対し、第一審の共同被告2ほか一部の株主は、午前8時13分ごろから、入場を妨げ、代表の進行権限を奪うものだとして、会場付近で騒ぎました。共同被告2は午前8時55分ごろ、会場の前で用意した文を読み、進行権限を奪われたとして出席を拒み、午前9時7分ごろ、ホテル1階ロビーで、意見を同じくする1,247万4,138株の株主が出席する別の総会を開き、招集許可決定上の各議案は定足数不足により否決または廃棄する、との決議をした、とされます。

問いは残るが、判旨は埋まっていない

争点は、選任決議と被選任者の承諾だけで、取締役・監査役の地位が生じるかです。判旨の本文は、ここでは埋まっていません。判旨は作りません。

出典

1. C会社の株主総会で選任された社内取締役Aと監査役Bが、代表の任用契約拒否を受けて地位確認を求めた事件（大法院2016ダ251215全員合議体）の事実を述べる整理。判旨そのものは埋まっていません。

最終更新: 2026年11月14日