サイモンの区分と、五種類の合理性

この読みは、現実世界の政策決定が合理的なのか、合理性の制約を受けるのかを問う。そのために合理モデル、満足モデル、漸増モデル、ごみ箱モデルを挙げ、あわせてサイバネティクス・モデル、混合探索モデル、最適モデル、アリソンの多角的視点モデルにも名前を付ける。サイバネティクス、混合探索、最適モデルは名簿の名前のまま残し、内部の仕組みはここに加えない。

政策研究における合理性は、目標の最大化または課業の最適化を指すことが多い、と書かれる。サイモンはそれを、設定された目標に照らして決まる内容的合理性と、思考過程の産物で選択の過程を第一に置き、問題を解く体系の能力へと問いを移す手続的合理性に分ける。内容的合理性に達するための前提は、効用または利潤の最大化という目標をすでに持ち、合理的選択ができる知識と能力を持つ行為者であり、だから内容的に合理的な代替案を選べる、とされる。人は目標達成を最大化しようとする実質的な合理性をあきらめ、手続的合理性を追って満足できる代替案を選ぶ、とサイモンは主張する、という。

ディーシングとダンの分類は、固有の記述で実際に五種類を挙げる。技術的合理性は公共問題への効果的な答えの選択に関わり、目標をよく達する手段を選べば高くなる。経済的合理性は能率的な答えに関わり、より少ない費用でより大きな結果を得るときに高い。法的合理性は確立した法規と先例との一致によって選ぶ。社会的合理性は、社会を構成する諸要素の相互依存と結束の秩序を見、制度化を促す能力によって代替案を選ぶ。その相互依存の秩序は、部分同士の相互調整を通じて発展する、とも書かれる。政治的合理性は政策決定構造そのものの合理性であり、より改善され正しい政策を決められる構造的装置が備わるときに現れる、とされる。

一般手続の五段階と、合理的包括モデル

一般的な手続は、この読みの整理では五段階である。第一に、政策で解くべき問題を定め、事実確認を経て望ましい状況とのずれの程度を見積もり、目標の具体化と並行させる。第二に、計画期間と資源の範囲で達しうる具体的目標を、操作的・計量的な用語で表す。正したい条件や達したい状態、それが存在する限られた母集団、必要な期間、目指す変化の程度と方向である。第三に、代替的な行為路線を設計し、具体的目的を達しうる手段を開発し確認する。第四に、各路線を執行したときの肯定的・否定的な効果を予測する。第五に、目標達成にもっとも望ましいと意思決定者が考える代替案を選ぶ。

合理モデル、あるいは合理的包括モデルは、目標達成の最大化や問題解決の最適化を求めるときに従うべき過程だとされる。中核には、個別の意思決定者についての二つの前提がある。自己利益を追い、利害と選好が決定状況の前にすでに設定された原子化された存在であること、そして決定基準と代替的行為路線をはっきり確認し、優先順位を付ける能力があることである。続く五つの手順は、問題を完全に把握して目標を明確に定義する、代替案を広く探索する、すべての結果を完全に予測する、比較のための明確な基準がある、その基準を適用して最善を選ぶ、である。新しい世代の研究者は、合理理論の中核的仮定を保ちつつ不確実性を認識しており、統計的意思決定論とゲーム理論の発展が、その不確実性を確率としてモデルに入れる助けになった、という。記述的・実証的理論としては、現実の政策決定状況を十分に描かない、との批判が記される。漸増主義の側はさらに、関係者の合意が重要だから、合理モデルの前提や手続は人間には不可能なだけでなく、処方としても望ましくない、と主張する、とされる。

満足化、漸増主義、ごみ箱、アリソンのキューバ

制限された合理性のもとで、この読みはまず満足モデルを置く。サイモンの主張は、政策決定者は目標を最大化する代替案ではなく満足できる代替案で止まる、というものである。すべての代替案ではなく少数だけを無作為かつ順に探し、満たすものが出れば選ぶからだ、とされる。満足化は、個別の意思決定者がその問題に適用しようとする最低限の基準であり、満足化を追う人は逐次的な情報処理システムを持つと推定される。処方としては慎重な評価が付く。公務員にこのモデルを使えと勧めるのは難しく、満足するかどうかは流動的な期待水準に左右されるからである。大切な教訓は、人間の認知能力には限界があるので、合理的な決定のためにはその能力の補完が必要だ、という点だとされる。

漸増主義モデルは、現実の政策決定を説明し理解しようとするもので、多数の政策決定者がいる状況の特性に焦点を合わせる。選ばれる代替案は既存政策を少しずつ修正するものであり、決定は部分的・逐次的に進み、目標と手段は同時に選ばれることが多く、はっきりした目標・手段分析はなじまない。よい代替案の基準は、関係者の合意である。知的能力と情報の限界のため包括的分析は限られ、比較と選択は試行錯誤を通じて続く。先例は比較的少なく、適用領域も限られる、とこの読みは付け加える。批判として、既存政策を擁護する傾向があり、決定者の分析的努力を制約する点で望ましくない、とも記される。

ごみ箱モデルは、不確実性の高い組織で決定がどう行われるかを記述し説明するために出された。組織化された無政府の特徴は、問題をはらむ選好、目標と手段の因果が不明確な技術、流動的な参加者だとされる。決定の要素は、問題、解決策、参加者、選択の機会である。ごみ箱の中のスタイルは、問題解決、差し込み、先送りと名付けられ、問題解決が最も一般的な方法ではなく、差し込みと先送りが最も重要な特徴だ、という。過程は作業量に敏感で、意思決定者と問題は一つの選択機会から次へと移る。この読みの後半の断片は途中で切れており、ここには補わない。

結びで短く、アリソンはキューバ・ミサイル危機に、合理的行為者、組織行動、政府政治という三つの枠で答え、海上封鎖の採用を説明しようとした、とされる。固有の記述はそこまでである。同じ韓国語の報告の全文は、CampusDown にある。

参考文献

1. 現実の決定が合理的なのか、合理性の制約を受けるのかを問う、合理性と政策決定モデルの章のための読み。
2. サイモンの内容的・手続的合理性の区分、ディーシングとダンの技術的・経済的・法的・社会的・政治的分類、五段階の一般手続。固有の記述が記す範囲。
3. 合理的包括モデルとその批判、満足化と漸増主義、組織化された無政府におけるごみ箱、アリソンのキューバ危機の三視角と海上封鎖。あとの細部は加えない。

最終更新：2026年11月14日