فصل سايمون، وخمسة أنواع من العقلانية

تسأل الملاحظات إن كانت قرارات السياسة في العالم الواقعي عقلانية، أم تصطدم بحدود على العقلانية. وللنظر في ذلك تسرد نموذجاً عقلانياً، ونموذج إرضاء، ونموذجاً تدرّجياً، ونموذج صندوق قمامة، وتسمّي أيضاً نموذجاً سيبرانياً، ومسحاً مختلطاً، ونموذجاً أمثل، ونموذج أليسون متعدد المنظور. وتبقى السيبرانية والمسح المختلط والنموذج الأمثل أسماء في تلك القائمة؛ ولا تُختَرع هنا آلياتها الداخلية.

وفي بحث السياسة، يكتبون، تعني العقلانية غالباً تعظيم هدف أو تحسين مهمة. ويفصل سايمون ذلك إلى عقلانية جوهرية تُحكَم إزاء هدف مضبوط، وعقلانية إجرائية هي نتاج عملية التفكير وتضع مسار الاختيار أولاً وتحوّل السؤال إلى قدرة النظام الذي عليه حل المشكلة. وللوصول إلى العقلانية الجوهرية، تقول الملاحظات، يُفترض فاعل يملك سلفاً هدف تعظيم المنفعة أو الربح، ويملك المعرفة والقدرة على الاختيار العقلاني، فيستطيع انتقاء بديل جوهري العقلانية. والناس، كما يذهب سايمون، يتركون ذلك السعي إلى التعظيم، ويتبعون العقلانية الإجرائية بحثاً عن بديل يرضون به.

ويسمي ديسينغ ودن، في تصنيف يفصّله السرد المتفرّد فعلاً، خمسة أنواع. فالعقلانية التقنية تتعلق باختيار جواب فعّال لمشكلة عامة: وانتقاء الوسيلة التي تبلغ الهدف على نحو أفضل يرفعها. والاقتصادية تتعلق بجواب كفء: وترتفع حين تعطي كلفة أقل نتيجة أكبر. والقانونية تختار وفق الاتساق مع قانون وسوابق قائمة. والاجتماعية تنظر في نظام اعتماد متبادل وتضامن بين أجزاء المجتمع، وتختار بحسب القدرة على تعزيز المأسسة؛ ويضيفان أن نظام الاعتماد هذا يتطور عبر الضبط المتبادل. أما السياسية فعقلانية بنية القرار نفسها، وتظهر حين تُقام أجهزة بنيوية لسياسة أفضل وأسلم.

خمس خطوات عامة، والنموذج العقلاني الشامل

وللإجراء العام، كما يرتبونه، خمس مراحل. أولاً، تعريف المشكلة التي ينبغي حلها عبر السياسة، وبعد التحقق من الوقائع تقدير مدى ابتعاد الوضع الراهن عن وضع مرغوب، بالتوازي مع تخصيص الهدف. ثانياً، ضبط هدف ملموس يمكن بلوغه ضمن مدة الخطة والموارد المتاحة، وصوغه بعبارات تشغيلية كمية: الشرط المراد تصحيحه أو الحالة المراد بلوغها، والمجتمع المحدود الذي يوجد فيه ذلك الشرط، والوقت اللازم، ودرجة التغيير المقصود واتجاهه. ثالثاً، تصميم مسارات بديلة: تطوير وسائل يمكن أن تبلغ الغرض الملموس وتحديدها. رابعاً، التنبؤ بعواقب كل مسار، إيجابية وسلبية. خامساً، اختيار البديل الذي يراه صانع القرار الأكثر استحساناً لبلوغ الهدف.

أما النموذج العقلاني، أو العقلاني الشامل، فهو العملية التي يُقال إن صانع القرار يتبعها حين يسعى إلى تعظيم هدف أو تحسين حل. وفي صلبه مقدمتان عن صانع القرار الفرد: فاعل متذرّر يسعى إلى مصلحته الذاتية، وقد ضُبطت مصالحه وتفضيلاته قبل موقف القرار؛ وفاعل قادر على تبيّن معايير القرار والمسارات البديلة بوضوح، وعلى ترتيبها. والخطوات الخمس التي تلي هي: الإحاطة بالمشكلة كاملة وتعريف الهدف بوضوح؛ والبحث الواسع عن بدائل؛ والتنبؤ بكل نتائج تلك البدائل تمام التنبؤ؛ ووجود معيار واضح للمقارنة؛ وتطبيق ذلك المعيار لانتقاء الأفضل. وتقول الملاحظات إن باحثين أحدث لا يزالون يتمسكون بالافتراضات الجوهرية للنظرية العقلانية مع الاعتراف بعدم اليقين؛ وقد ساعد تطور نظرية القرار الإحصائي ونظرية الألعاب على إدخال ذلك عدم اليقين في النموذج كاحتمال. لكن النموذج، كنظرية وصفية تجريبية، يُنتقَد لأنه لا يصوّر مواقف السياسة الحقيقية تصويراً كافياً. ويذهب أنصار التدرّج أبعد: فلأن اتفاق الأطراف يهم، يقولون إن مقدمات النموذج وإجراءاته ليست مستحيلة على البشر فحسب، بل غير مرغوبة حتى كوصفة.

الإرضاء، والتدرّج، وصندوق قمامة، وأليسون عن كوبا

وتحت العقلانية المحدودة تضع الملاحظات أولاً نموذج الإرضاء. ومزاعم سايمون، يكتبون، أن صانع السياسة يتوقف عند بديل مُرضٍ لا عند البديل الذي يعظّم الهدف، لأن بدائل قليلة فقط تُبحَث عشوائياً وبالتتابع، وينتهي البحث حين يفي أحدها بالمحك. والإرضاء هو المعيار الأدنى الذي يريد صانع القرار تطبيقه؛ ويُظن أن من يُرضي يملك نظام معالجة معلومات تتابعياً. وكوصفة يُمنَح النموذج مراجعة حذرة: يصعب أن يُقال للموظفين العموميين أن يستعملوه، ويتوقف الرضا على مستوى طموح سائل. ودرسه المفيد، يقولون، أن الحدود المعرفية للإنسان تعني أن القرارات العقلانية تحتاج إلى تكميل تلك الحدود.

أما النموذج التدرّجي فيحاول شرح صنع السياسة الفعلي، ويركّز على وضع فيه صناع قرار كثر. والبديل المختار عادة تعديل صغير للسياسة القائمة؛ والقرارات جزئية وتتابعية؛ وكثيراً ما تُختار الأهداف والوسائل معاً، فلا يلائم تحليل حاد للأهداف والوسائل؛ ومحك البديل الجيد اتفاق المعنيين. والتحليل الشامل محدود بالقدرة الفكرية والمعلومات، وتسير المقارنة بالتجربة والخطأ. وتضيف الملاحظات أن للنموذج سوابق قليلة نسبياً ونطاقاً محدوداً، وتسجّل نقداً: إنه يميل إلى الدفاع عن السياسة القائمة وإلى تقييد الجهد التحليلي لصانع القرار.

أما نموذج صندوق القمامة فيُقدَّم لوصف القرارات في منظمات شديدة عدم اليقين. وللفوضى المنظمة، كما يسردونها، تفضيلات إشكالية، وتقنية فيها الرابط بين الأهداف والوسائل غير واضح، ومشاركة سائلة. وعناصر القرار مشكلات، وحلول، ومشاركون، وفرص اختيار. وتُسمّى الأساليب داخل الصندوق حل المشكلات، والإدراج، والتأجيل أو الإرجاء؛ وحل المشكلات، يقولون، ليس أكثر الطرق شيوعاً، والإدراج والتأجيل هما السمتان الأهم. والعملية حسّاسة لحجم العمل، وينتقل صناع القرار والمشكلات من فرصة اختيار إلى التالية. وتُترك شذرات لاحقة في الملاحظات ناقصة، ولا تُستكمل هنا.

وأليسون، في خاتمة وجيزة، يُقال إنه أجاب عن أزمة الصواريخ الكوبية بثلاثة نماذج: فاعل عقلاني، وسلوك تنظيمي، وسياسة حكومية، وحاول شرح تبنّي حصار بحري. وإلى هنا يبلغ السرد المتفرّد. النص الكوري الكامل للتقرير نفسه موجود على CampusDown.

المصادر

1. ملاحظات لفصل عن العقلانية ونماذج القرار السياسي، تسأل إن كانت القرارات في العالم الواقعي عقلانية أم مقيَّدة بحدود.
2. فصل سايمون بين العقلانية الجوهرية والإجرائية؛ وأنواع ديسينغ ودن التقنية والاقتصادية والقانونية والاجتماعية والسياسية؛ وإجراء عام من خمس خطوات، كما يفصّلها السرد المتفرّد.
3. النموذج العقلاني الشامل وانتقاداته؛ والإرضاء والتدرّج؛ وصندوق القمامة في فوضى منظمة؛ ونظرات أليسون الثلاث إلى أزمة الصواريخ الكوبية وحصار بحري، من غير تفصيل لاحق مضاف.

آخر تحديث: 14 تشرين الثاني/نوفمبر 2026