— نظرة عامة

هذه المقالة استدلال دستوري يمتد على أربعة أسئلة. فالأول حكم ذهب إلى دستورية تقييد منطقة توريد التاكجو، ومراجعة أدنى الضرر. ويُشتَق مبدأ حظر الإفراط من المادة 37 الفقرة 2، وتراجعه المحكمة الدستورية بأربعة معايير: مشروعية الغرض، وملاءمة الوسيلة، وأدنى الضرر، وتوازن المصالح القانونية. وأدنى الضرر يسأل إن كانت هناك وسيلة تحقق الغرض التشريعي بالقدر نفسه وتقيّد الحقوق الأساسية أقل. والعنوان: لا تقارن بنظام أسوأ، بل ببديل أفضل. والنزاع هو هل يمكن أن يكون تخيل نظام أكثر تقييداً حجة لأدنى الضرر. وليس في النص المستخرج رقم للقضية ولا سنة لذلك الحكم، فلا تضيف هذه الصفحة سنة. والثاني التمييز بين الأسباب المعرفية وغير المعرفية، ونقد جريمة عرقلة الإجراءات الصحية. والسبب المعرفي سند لاعتبار اعتقاد ما صادقاً، وهو سبب يستند إلى دليل واستدلال. والثالث واقعة الحلاق، وكلمة كانط: لا تعامل الإنسانية مجرد وسيلة فحسب، بل عامِلها دائماً في الوقت نفسه غاية. واستعمال عمل الغير أو عونه نفسه ليس محظوراً؛ والمشكلة حين تُتجاهَل الموافقة والاستقلال ويُعامَل الإنسان أداة فحسب. ويُسأَل إن كانت علاقة فيها مقابل وحق رفض معاملةً بمجرد الوسيلة. والرابع قرينة البراءة ومسؤولية الإثبات على المدعي العام. وتنص المادة 27 الفقرة 4 على أن المتهم الجنائي يُفترَض بريئاً إلى أن يتأكد حكم بالإدانة. وفي المحاكمة الجنائية تقع مسؤولية الإثبات على المدعي العام، وينبغي الإثبات بما لا يدع مجالاً لشك معقول، وإذا قام شك فإلى مصلحة المتهم، ولا يجوز حتى تتأكد الإدانة إنزال عقوبة أو تصرف ضار يضاهي العقوبة على فرض الإدانة. وقرينة البراءة بوصفها حقاً تُنتهَك في لحظة انكسارها، ولا ينطبق مبدأ حظر الإفراط الذي يزن درجة التقييد. وبوصفها مبدأ تمتد إلى مرحلة التحقيق قبل المحاكمة، ويُفترَض المشتبه فيه أيضاً بريئاً، وعلى الشرطة والادعاء أن ينظروا كذلك في أدلة البراءة. ويقول كيم جونغ-تشول (2015)، في «هل المحكمة الدستورية جهة سيادية مُفوَّضة؟» (أكاديمية القانون الكورية، جاستيس العدد 151)، إن قرينة البراءة في المحاكمة الجنائية حق أساسي للمتهم، وفي المرحلة السابقة على المحاكمة مبدأ دستوري. واستعمال كلمتي الضحية والجاني قبل الحكم يجعل واقعة لم تثبت بعد مسلَّمة. وتقف هذه الصفحة عند المادة 27 الفقرة 4، وعند كيم جونغ-تشول سنة 2015.

Ad

— المحتويات والمفاهيم الأساسية

أدنى الضرر، ومجرد الوسيلة

ويُشتَق حظر الإفراط من المادة 37 الفقرة 2، ويُراجَع بمشروعية الغرض وملاءمة الوسيلة وأدنى الضرر وتوازن المصالح. وأدنى الضرر يسأل إن كانت هناك وسيلة تقيّد أقل وتحقق الغرض نفسه. وفي الحكم الذي ذهب إلى دستورية تقييد منطقة توريد التاكجو، النزاع هو هل يمكن أن يكون تخيل نظام أكثر تقييداً حجة. وليست سنة ذلك الحكم في النص، فلا تُضاف.

وقال كانط: لا تعامل الإنسانية مجرد وسيلة فحسب، بل عامِلها دائماً في الوقت نفسه غاية. ويُسأَل إن كانت علاقة فيها مقابل وحق رفض معاملةً بمجرد الوسيلة. والسبب المعرفي سبب يستند إلى دليل واستدلال.

المادة 27 الفقرة 4، وكيم جونغ-تشول سنة 2015

وتنص المادة 27 الفقرة 4 على افتراض براءة المتهم إلى أن تتأكد الإدانة. وفي المحاكمة الجنائية تقع مسؤولية الإثبات على المدعي العام، بما لا يدع مجالاً لشك معقول، والشك إلى مصلحة المتهم. وبوصفها حقاً تُنتهَك في لحظة الانكسار، ولا ينطبق حظر الإفراط. وبوصفها مبدأ تمتد إلى المشتبه فيه، وينبغي النظر في أدلة البراءة أيضاً.

ويقول كيم جونغ-تشول (2015) إنها في المحاكمة حق أساسي، وفي ما قبلها مبدأ دستوري. وتقف هذه الصفحة عند المادة 27 الفقرة 4، وعند كيم جونغ-تشول سنة 2015. وتقرير كوري أوفى في الأرض نفسها موجود على CampusDown.

Ad

المصادر

  1. أربعة أسئلة. حكم ذهب إلى دستورية تقييد منطقة توريد التاكجو وأدنى الضرر. حظر الإفراط من المادة 37 الفقرة 2: مشروعية الغرض، ملاءمة الوسيلة، أدنى الضرر، توازن المصالح القانونية. أدنى الضرر يسأل إن كانت وسيلة تحقق الغرض نفسه وتقيّد أقل. العنوان: لا تقارن بنظام أسوأ بل ببديل أفضل. النزاع: هل تخيل نظام أكثر تقييداً حجة. لا رقم قضية ولا سنة في النص المستخرج، لا تُضاف. أسباب معرفية وغير معرفية، ونقد جريمة عرقلة الإجراءات الصحية. السبب المعرفي سند لاعتبار اعتقاد صادقاً، يستند إلى دليل واستدلال. واقعة الحلاق وكانط: لا تعامل الإنسانية مجرد وسيلة فحسب بل غاية في الوقت نفسه. استعمال العمل أو العون نفسه غير محظور؛ المشكلة تجاهل الموافقة والاستقلال والمعاملة أداة فحسب. هل علاقة فيها مقابل وحق رفض معاملة بمجرد الوسيلة. قرينة البراءة ومسؤولية الإثبات على المدعي العام. المادة 27 الفقرة 4: افتراض البراءة إلى تأكد حكم الإدانة. في المحاكمة الجنائية المسؤولية على المدعي العام، beyond reasonable doubt، in dubio pro reo، لا عقوبة ولا تصرف ضار يضاهيها على فرض الإدانة حتى التأكد. بوصفها حقاً تُنتهَك لحظة الانكسار، ولا ينطبق حظر الإفراط. بوصفها مبدأ تمتد إلى التحقيق قبل المحاكمة. يُفترَض المشتبه فيه أيضاً. على الشرطة والادعاء واجب النظر في أدلة البراءة أيضاً. كيم جونغ-تشول، 2015، هل المحكمة الدستورية جهة سيادية مفوَّضة؟، أكاديمية القانون الكورية، جاستيس 151: في المحاكمة حق أساسي للمتهم، وفي المرحلة السابقة مبدأ دستوري. بوصفها حقاً مضمونها محدد. بوصفها مبدأ غير محدد ويلزم وزن. تقول المقالة إن استعمال المحكمة «مؤخراً» إياها معياراً مستقلاً للمراجعة اتجاه محمود — بلا سنة، لا تُضاف. استعمال كلمتي الضحية والجاني قبل الحكم يجعل واقعة لم تثبت مسلَّمة. وتقف هذه الصفحة عند المادة 27 الفقرة 4 وكيم سنة 2015.

آخر تحديث: 14 نوفمبر 2026

Advertisements

هل كان مفيدًا؟ شاركه

أرسله إلى صديق يحتاج إليه.

X Facebook Threads
هل تحتاج الملف كاملاً؟المجموع:

سياسة الاسترداد

تُسلَّم الملفات الرقمية فور الدفع، لذلك يُقيَّد الاسترداد.
◆ غير قابل للاسترداد
- تغيير الرأي / طلب الاسترداد بعد استخدام جزء / مرور أكثر من 7 أيام على الشراء
◆ الاستثناءات
- خطأ في الملف / تعذّر التنزيل أو الفتح
◆ طريقة طلب الاسترداد: أرسل استفسارًا فرديًا عبر مركز خدمة العملاء في الأعلى

أسئلة شائعة

ماذا يسأل أدنى الضرر؟

إن كانت هناك وسيلة تحقق الغرض التشريعي بالقدر نفسه وتقيّد الحقوق الأساسية أقل. لا تقارن بنظام أسوأ، بل ببديل أفضل.

ماذا تتضمن قرينة البراءة في المادة 27 الفقرة 4؟

مسؤولية الإثبات على المدعي العام، والإثبات بما لا يدع مجالاً لشك معقول، والشك إلى مصلحة المتهم، وعدم جواز تصرف ضار على فرض الإدانة حتى تتأكد الإدانة.

ماذا يقول كيم جونغ-تشول سنة 2015؟

إن قرينة البراءة في المحاكمة الجنائية حق أساسي للمتهم، وفي المرحلة السابقة على المحاكمة مبدأ دستوري.