— نظرة عامة
آراء مكيافيلي في الفضيلة المدنية وفي النظام المفضَّل، تقول المقالة، تبدو مضطربة حتى عبر كتبه نفسها. ففي «الأمير» و«المباحث في ليفيوس» تجلس ملاحظات متعارضة جنبًا إلى جنب، وأطالت تغذية الجدل حول أين وقف حقًا. فهو يثق بحكم شعب يملك فضيلة مدنية سليمة، ويدافع أيضًا عن حكم الأمير السلطوي كضابط لخفة الشعب وتقلبه. ويكتب أن الجمهورية وحدها تضمن الحرية وتمنع الفساد، وأن الملكية هي النظام الذي يقدم الاستقرار الاجتماعي والكفاءة. وتقديرات قصده الحقيقي، تسرد الملاحظات، تجري واسعة: أنه اقترب من الملكية؛ وأنه يؤيد جمهورية؛ وأنه حاول تسوية بين الاثنين؛ وأنه اتخذ موقفًا غير متسق وتنقّل بينهما بلا حرج؛ أو أنه كان غير مكترث بتفضيل نظام ووضع مبادئ عامة للنظام السياسي. والقراءات الجمهورية تنقسم أيضًا: جمهوري تقليدي دعا إلى إحياء سياسة روما القديمة؛ وجمهوري حديث متجذر في إنسية فلورنسا في النهضة؛ أو ضرب ثالث من الجمهوري، بمعزل عن ذينك. و«الحظ يطيع الفضيلة»، قول تأخذه المقالة، يُعامل مفتاحًا لطابع الفلسفة السياسية الحديثة التي يُقال إنه فتحها. وهو يحلل العيوب السياسية والأخلاقية لروما القديمة كما كانت، بلا تليين؛ وتلك الموقفية غير الشوفينية، الباردة والعلمية، تظهر في «الأمير» وكذلك في «المباحث». وسبب ازدهار روما ومعناه يُبحثان في الكتاب 2 من «المباحث». وفي الفصلين 6 و7 من «الأمير» يناقش فضيلة رجال بأعيانهم — رومولوس وموسى وقورش وثيسيوس وهييرون، وفي الفصل 7 تشيزاري بورجا — بينما يعالج في «المباحث» فضيلة الدولة. ويقاوم الجمع بين الفضيلة الرومانية وحظ مقدس، ويرفض الدعوى أن روما تجنبت خطر خوض حربين عظيمتين معًا لمجرد أن الحظ كان حسنًا. وليفيوس، في طبعة سنة 1982 تستشهد بها الملاحظات، يكتب في الكتاب 6، الفصل 7 من «تاريخ روما» أنه لا موجود أشد غرورًا وعدم استقرار من الشعب، وفي الكتاب 24، الفصل 25 أنهم يحكمون بتكبر متى ملكوا سلطة سياسية ويخضعون بذل متى لم يملكوها. و1982 سنة طبعة مستشهَد بها، لا تاريخ ليفيوس نفسه، وتُترك كذلك. ويجيب مكيافيلي أن الشعب، ككل، أكثر جوهرًا واستقرارًا من أمير: فقد يضعف الأفراد ويخطئون، لكن الأمراء كذلك، وككل يكون الشعب أحق بالثقة في القدرة الأخلاقية، ونادرًا ما يرتكب أخطاء عقلية في الحكم أو في اختيار الموظفين. وفي «الأمير»، الفصل 9، يعترف بقوة الشعب، ويرى أن القائد السياسي ينبغي أن يضم الشعب إليه — روحًا تسميها الملاحظات روحًا جمهورية حديثة، محفوظة أيضًا في الكتاب 1 من «المباحث». وينتقد عادة النظر إلى الشعب من علٍ عند كتاب سابقين: أرسطو وأفلاطون وتاسيتوس وشيشرون، وليفيوس نفسه. لم تُستعمل عبارات المتجر الجاهزة.
— المحتويات والمفاهيم الأساسية
كتب متعارضة، وميدان واسع من القراءات
آراء مكيافيلي في الفضيلة المدنية وفي النظام المفضَّل، تقول المقالة، تبدو مضطربة حتى عبر كتبه نفسها. ففي «الأمير» و«المباحث في ليفيوس» تجلس ملاحظات متعارضة في تلك الموضوعات جنبًا إلى جنب، وأطالت تغذية الجدل حول أين وقف حقًا. فهو يثق بحكم شعب يملك فضيلة مدنية سليمة، ويدافع أيضًا عن حكم الأمير السلطوي كضابط لخفة الشعب وتقلبه. ويكتب أن الجمهورية وحدها تضمن الحرية وتمنع الفساد، وأن الملكية هي النظام الذي يقدم الاستقرار الاجتماعي والكفاءة.
وتقديرات قصده الحقيقي، تسرد الملاحظات، تجري واسعة: أنه اقترب من الملكية؛ وأنه يؤيد جمهورية؛ وأنه حاول تسوية بين الاثنين؛ وأنه اتخذ موقفًا غير متسق وتنقّل بينهما بلا حرج؛ أو أنه كان غير مكترث بتفضيل نظام ووضع مبادئ عامة للنظام السياسي. والقراءات الجمهورية تنقسم أيضًا: جمهوري تقليدي دعا إلى إحياء سياسة روما القديمة؛ وجمهوري حديث متجذر في إنسية فلورنسا في النهضة؛ أو ضرب ثالث من الجمهوري، بمعزل عن ذينك.
وقد يأتي مثل هذا الاتساع في الآراء، يقول الكاتب، من علماء لاحقين يستخرجون من بعض كلامه لازمًا أكثر مما ينبغي، أو من إبهام وتعارض حقيقيين في الكتب نفسها. ثم تتحول المقالة إلى طابع الفلسفة السياسية الحديثة التي يُقال إنه فتحها، وإلى القول «الحظ يطيع الفضيلة».
الحظ يطيع الفضيلة، وحربان عظيمتان
يحلل مكيافيلي العيوب السياسية والأخلاقية لروما القديمة كما كانت، بلا تليين. وتلك الموقفية غير الشوفينية — باردة وعلمية، بكلمات الملاحظات — تظهر بوضوح شديد في «الأمير»، وكذلك في «المباحث». وسبب ازدهار روما ومعناه يُبحثان في الكتاب 2 من «المباحث». ومن ذلك البحث يأخذ الكاتب انطباع أن متغيّر قدرة، أو إنجاز، من النوع المستعمل لاحقًا مقياسًا للتحديث، يظهر أصلًا عند مكيافيلي.
والمشكلة، كما تضعها الملاحظات، مسألة الفضيلة والحظ التي يذكرها بين الفصلين 6 و7 من «الأمير». وهو يُعلي الفضيلة فوق الحظ. ويظهر الموضوع نفسه في «المباحث»؛ والفرق العظيم أن «الأمير» يناقش فضيلة رجال بأعيانهم — رومولوس وموسى وقورش وثيسيوس وهييرون في الفصل 6، وتشيزاري بورجا في الفصل 7 — بينما تعالج «المباحث» فضيلة الدولة.
وهو وليفيوس، تقول المقالة، ينظران بعينين مختلفتين إلى سبب ازدهار روما القديمة إمبراطورية عالمية. ويقاوم مكيافيلي الميل إلى الجمع بين الفضيلة السياسية والعسكرية لروما وحظ مقدس، حضور آلهة روما؛ فإن رُدّ الازدهار إلى عنصر مقدس، يرى، ففي ذلك متسع لإضعاف فضيلة الرومان. ويوحّد الإنجاز تحت الفضيلة، بمعنى القدرة. ويرفض أيضًا الدعوى أنه، في مسائل الحرب، تجنبت روما خطر خوض حربين عظيمتين معًا أو عبئه لمجرد أن الحظ كان حسنًا، وتغلبت على تحدي العدو لذلك السبب. والسبب، يرى، إنما فضيلة الرومان، أو قدرة حذرة على توقع مضايقة مقبلة.
طبعة ليفيوس لسنة 1982، وشعب أثبت من أمير
وفي «الأمير»، الفصل 9، يعترف مكيافيلي بقوة الشعب، ويرى أن القائد السياسي ينبغي أن يضم الشعب إليه — روحًا تسميها الملاحظات روحًا جمهورية حديثة. ويحفظ الرأي نفسه، يقولون، في الكتاب 1 من «المباحث»، وينتقد بشدة عادة النظر إلى الشعب من علٍ والاستخفاف به.
وليفيوس، في طبعة سنة 1982 تستشهد بها الملاحظات، يكتب في الكتاب 6، الفصل 7 من «تاريخ روما» أنه لا موجود أشد غرورًا وعدم استقرار من الشعب: يفكرون أفكارًا باطلة، وهم غير ثابتين، ولا يمكن التنبؤ بأفعالهم تنبؤًا متسقًا، حتى لا يُستحسن الوثوق بهم. وفي الكتاب 24، الفصل 25 — وتكتب الملاحظات «كتاب روما»، زلة بيّنة عن التاريخ نفسه — يُقال إنه يرى أن الشعب يحكم بتكبر متى ملك سلطة سياسية ويخضع بذل متى لم يملكها. و1982 سنة طبعة مستشهَد بها، لا تاريخ ليفيوس نفسه، وتُترك كذلك.
وضد هذا، يحاج مكيافيلي أن الشعب موجود أكثر جوهرًا واستقرارًا من أمير. فقد يكون الشعب أفرادًا ضعافًا سياسيًا وأخلاقيًا وعقليًا، وقد يخطئون كثيرًا، لكن المشكلة نفسها تظهر فيمن يشغلون موضع الأمير؛ وككل، يكون الشعب أحق بالثقة من أمير في القدرة الأخلاقية، ونادرًا ما يرتكب أخطاء عقلية في الحكم أو في اختيار الموظفين. والنظر إلى الشعب من علٍ، يدعي، كان عيبًا عامًا لكتاب سابقين: أرسطو وأفلاطون بين فلاسفة اليونان الكلاسيكيين، وتاسيتوس بين مؤرخي روما القديمة، وشيشرون بين فلاسفتها — وليفيوس نفسه، تضيف المقالة، يقع في الخطأ نفسه. والنص الكوري الكامل للمقالة نفسها موجود على CampusDown.
المصادر
- مقالة طالب عن نظرات متعارضة في الفضيلة المدنية وفي النظام المفضَّل في «الأمير» و«المباحث في ليفيوس»، مع ميدان واسع من قراءات لاحقة.
- القول «الحظ يطيع الفضيلة»، وفضيلة رجال بأعيانهم في الفصلين 6 و7 من «الأمير»، وفضيلة الدولة في «المباحث»، ورفض الحظ سببًا لتجنب روما حربين عظيمتين معًا.
- طبعة ليفيوس لسنة 1982، تُترك سنة استشهاد، وجواب مكيافيلي أن الشعب ككل أكثر استقرارًا وأحق بالثقة من أمير.
آخر تحديث: 14 تشرين الثاني/نوفمبر 2026
أسئلة شائعة
كيف يبدو «الأمير» و«المباحث»، في هذه المقالة، متعارضين في النظام المفضَّل؟
يثق مكيافيلي بحكم شعب يملك فضيلة مدنية سليمة، ويدافع أيضًا عن سلطة أمير كضابط لتقلب الشعب. ويكتب أن الجمهورية وحدها تضمن الحرية وتمنع الفساد، وأن الملكية تقدم الاستقرار والكفاءة. والقراءات المسرودة هنا تشمل قربًا من الملكية، وتأييدًا لجمهورية، وتسوية، وعدم اتساق بلا حرج، أو عدم اكتراث بالنظام لصالح مبادئ عامة للنظام.
ماذا تصنع المقالة بـ«الحظ يطيع الفضيلة»، وبحروب روما؟
يُعلي الفضيلة، بمعنى القدرة، فوق الحظ. وفي «الأمير»، الفصلين 6 و7، يناقش فضيلة رومولوس وموسى وقورش وثيسيوس وهييرون وتشيزاري بورجا؛ وفي «المباحث» يعالج فضيلة الدولة. ويقاوم الجمع بين الفضيلة الرومانية وحظ مقدس، ويرفض الدعوى أن روما تجنبت حربين عظيمتين معًا لمجرد أن الحظ كان حسنًا، واضعًا السبب بدلًا من ذلك في فضيلة الرومان وفي بصيرة حذرة بمضايقة مقبلة.
كيف تُقرأ استشهادات ليفيوس لسنة 1982، وكيف يجيب مكيافيلي ليفيوس في الشعب؟
ليفيوس، في طبعة سنة 1982 تستشهد بها الملاحظات، يكتب في الكتاب 6، الفصل 7 أنه لا موجود أشد غرورًا وعدم استقرار من الشعب، وفي الكتاب 24، الفصل 25 أنهم يحكمون بتكبر متى ملكوا السلطة ويخضعون بذل متى لم يملكوها. وسنة 1982 سنة طبعة مستشهَد بها، لا تاريخ ليفيوس نفسه، وتُترك كذلك. ويجيب مكيافيلي أن الشعب ككل أكثر جوهرًا واستقرارًا من أمير، وأحق بالثقة في القدرة الأخلاقية، وإن جاز أن يضعف الأفراد.
سياسة الاسترداد
- تغيير الرأي / طلب الاسترداد بعد استخدام جزء / مرور أكثر من 7 أيام على الشراء
◆ الاستثناءات
- خطأ في الملف / تعذّر التنزيل أو الفتح
◆ طريقة طلب الاسترداد: أرسل استفسارًا فرديًا عبر مركز خدمة العملاء في الأعلى