ما تدرّسه المدارس عادة، وما تتركه

تسمّي هذه القراءة الحروب الصليبية نقطة تحول في تاريخ أوروبا الوسيط قبل النهضة، بل شرارة لها. تؤرّخها من 1096 إلى 1270 — من القرن الحادي عشر إلى الثالث عشر، نحو قرنين، مئة وأربع وسبعين سنة — كثماني حملات، بلفظهم، لاسترداد الأرض المقدسة فلسطين ومدينة القدس المقدسة من المسلمين. ويُسمّى الجنود من صليب وُسم على الصدر والكتف.

والنتيجة، يكتبون، تُروى عادةً انتصاراً إسلامياً. مات كثير من فرسان غرب أوروبا، واهتز إطار الإقطاع الوسيط اهتزازاً شديداً؛ قويت السلطة الملكية، ونمت الأسواق، وبدأت الكنيسة الكاثوليكية، التي كانت تسند عيش أوروبا الوسيطة وقيمها، تنقسم، ثم جاءت أسر بابوية أفينيون فأضعفت مكانة البابا. والمدارس، يقولون، تعلّم السبب والنتيجة من جانب غرب أوروبا، ولا تكاد تعلّم موقف الدول الإسلامية في الحروب، أو كيف تغيّرت تلك الدول.

تاريخ عربي متأخر، وقادة لم يبقوا

كتاب مادن «الحروب الصليبية» (2005)، كما يستشهدون به، يقول إن أول تاريخ عربي للحروب الصليبية نُشر سنة 1899، بعد نحو ستمئة وثلاثين سنة من الحروب. في الغرب لهذه الحروب مقام تاريخي رفيع؛ وفي البلاد الإسلامية، تكتب هذه القراءة، كانت واحدة من حروب كثيرة مع أهل دين آخر، والصورة التي يحملها كثير من المسلمين اليوم هي، بكلمات مادن كما يثبتونها، «ذاكرة مصنوعة». وتضيف هذه القراءة زعماً لا تليّنه: أنه في زمن الحملات كانت الدولة العثمانية أقوى من دول غرب أوروبا، وأنها حين سقطت وانقلب ميزان القوة، زُرعت فكرة مشوّهة: أن الحروب قامت لنشر الحضارة الغربية في الشرق الأوسط. يشبّه الكاتب هذا بدعوى إيمنا نيهونفو اليابانية، وبدعوى أن الحكم الاستعماري كان من أجل تطور كوريا.

في 1099، حين سقطت القدس — حملة تعدّها هذه القراءة ثانية — ذُبح مسلمون، وطالب الناس بالجهاد، حرباً مقدسة. والقادة، يكتبون، ردّوا بفتور. لم يكن ثمة ذريعة لتجتمع القوى الإسلامية، والأسماء القوية التي يوردونها — إلغازي، إلبورسوقي، عماد الدين زنكي، نور الدين — غادرت المسرح بمرض أو اغتيال.

صلاح الدين سنة 1187، وعقبى أهدأ

ثم جاء صلاح الدين، قائد يعترف به حتى في أوروبا، سيطر على الشرق الأوسط من 1169 إلى 1186، نحو سبعة عشر عاماً. لم يبدأ بالدعوة إلى الجهاد؛ وفي 1175 عقد حتى هدنة مع القدس. وفي أوائل 1187 هوجمت قافلة فيها أخته — تجار تصفهم هذه القراءة بأنهم على فيلة — ونُهبت من صليبيي القدس. في آذار 1187 أعلن الجهاد؛ وفي تشرين الأول استسلم الصليبيون، وعادت القدس إلى أيدٍ إسلامية بعد ثمانية وثمانين عاماً. ثم، يكتبون، أذن لأولئك الصليبيين بالعودة إلى بلادهم. وأرسلت أوروبا بعد ذلك أربع حملات أخرى، لكن لا، في روايتهم، لاسترداد القدس: الهدف كان المال والنهب، ولم يُحرز إلا قليل.

والحروب، يقولون، كثّفت التبادل بين آسيا، ممثَّلةً بالشرق الأوسط، وأوروبا، وانتشرت سلع العالم الإسلامي ومعارفه غرباً، مغذّية شرارة النهضة. أمين معلوف، في «الحروب الصليبية كما رآها العرب» (2002)، رأى الحروب غزواً غربياً للعرب، لكنه رأى أيضاً أن المسلمين الذين عاشوا تحت حكم صليبي قد ينالون من الحرية الشخصية والعقلانية وحقوق الملكية أكثر مما تحت الاستبداد في العالم العربي. ومع ذلك، تقول هذه القراءة، لم يعقب ذلك تغيّر اجتماعي ظاهر في المجتمع العربي. فبالنسبة إلى العرب كانت الحملات ضرباً مألوفاً من الغزو، وفرصة أيضاً لازدهار التجارة. انهار الإقطاع كنظام في أوروبا؛ والعالم العربي، يكتبون، لم يتغيّر بالطريقة نفسها، لأنه انتصر. التقرير الكوري نفسه، بنصه الأوفى، موجود على CampusDown.

المصادر

1. هذه القراءة، قراءة طالب للحروب الصليبية كما واجهتها الدول الإسلامية، مع الاستشهاد بمادن (2005) ومعلوف (2002).

آخر تحديث: 15 نوفمبر 2026