— 概要
根据《民事执行法》第229条，收取命令让已扣押金钱债权的债权人，直接向第三债务人收取。命令作出后，债务人失去就该债权提起诉讼的资格，收取债权人取而代之，属于替代型的诉讼担当。债权人代位则依《民法》第404条，即使没有执行名义，也可为保全自己的债权而代为行使债务人的权利。债务人知悉代位后，对该权利的处分不得对抗债权人（第405条第2项），但债务人自身的当事人适格并不消失，因而属于并行型。若债务人已对第三债务人起诉，收取债权人嗣后再以同一债权对同一人提起收取之诉，便会发生是否构成重复诉讼的问题。大法院认为，因收取命令已使债务人的诉讼变得不合法，收取诉讼并不构成重复诉讼。《民事执行法》第249条第2项规定，所有扣押债权人均得以共同诉讼人参加原告一侧；同条第3项则允许第三债务人申请法院命令其他扣押债权人参加。判例认为，收取诉讼的既判力不及于言词辩论终结前已取得收取命令的其他债权人。资料补充说，若数名收取债权人就同一被扣押债权共同起诉，宜视为类似必要共同诉讼，这也与第249条相符。《民事诉讼法》第218条规定既判力的主观范围，第259条禁止重复起诉。本页写到这些条文及其这一读法为止。
— 目录与关键概念
两种诉讼，以及是否重复起诉
根据《民事执行法》第229条，收取命令让已扣押金钱债权的债权人直接向第三债务人收取。命令作出后，债务人失去起诉资格，收取债权人取而代之。依《民法》第404条的债权人代位无须执行名义，债务人的当事人适格仍然保留。
若债务人已对第三债务人起诉，收取债权人嗣后再以同一债权对同一人起诉，便会发生是否构成重复诉讼的问题。大法院认为，因收取命令已使债务人的诉讼变得不合法，收取诉讼并不构成重复诉讼。
参加、既判力与第249条
《民事执行法》第249条第2项规定所有扣押债权人均得以共同原告参加，第3项允许第三债务人申请让其他债权人参加。判例认为，收取诉讼的既判力不及于言词辩论终结前已取得收取命令的其他债权人。资料补充说，共同起诉时宜视为类似必要共同诉讼。
《民事诉讼法》第218条规定既判力的主观范围，第259条禁止重复起诉。本页写到这些条文及其这一读法为止。同一主题更完整的韩语报告，可以在 CampusDown 读到。
出处
- 收取命令，《民事执行法》第229条：债务人失去适格，属替代型。债权人代位，《民法》第404条；第405条第2项（债务人知悉后的处分）。大法院：嗣后收取诉讼不构成重复诉讼（债务人的诉讼已不合法）。《民事执行法》第249条第2、3项的参加。判例：既判力不及于言词辩论终结前已取得收取命令的其他债权人。资料将共同起诉视为类似必要共同诉讼。《民事诉讼法》第218、259条。本页写到这些条文为止。
最后更新：2026年11月14日
退款政策
- 主观原因取消 / 部分使用后申请退款 / 购买超过7天
◆ 例外
- 文件错误 / 无法下载或打开
◆ 申请退款方式：请通过顶部客服中心提交一对一咨询