二つの訴えと、重複訴訟の問い

民事執行法229条の取立命令は、金銭債権を差し押さえた債権者が第三債務者から直接取り立てる手段です。命令が出ると債務者は訴えの資格を失い、取立債権者がその席を代わります。民法404条の債権者代位は執行権原を要せず、債務者の当事者適格は残ります。

債務者がすでに第三債務者を訴えているあと、取立債権者が同一の相手に同じ債権で訴えれば、重複訴訟かが問題になります。大法院は、取立命令によって債務者の訴訟が不適法になるため、取立訴訟は重複訴訟に当たらない、と判断しました。

参加と既判力、249条

民事執行法249条2項は、すべての差押債権者が共同原告として参加できるとし、3項は第三債務者が他の債権者の参加を求め得るとします。判例は、取立訴訟の既判力が弁論終結前に取立命令を受けた他の債権者には及ばない、としてきました。資料は、共同で訴えれば類似必要的共同訴訟とみるのが相当だ、と付け加えます。

民事訴訟法218条は既判力の主観的範囲を、259条は重複した訴えの禁止を定めます。このページは、これらの条文とその読み方までを扱います。同じ地を扱ったより長い韓国語の報告は、CampusDownにあります。

出典

1. 取立命令、民事執行法229条：債務者は適格を失い交替型。債権者代位、民法404条。405条2項（債務者が知ったあとの処分）。大法院：あとの取立訴訟は重複訴訟でない（債務者の訴えが不適法になる）。民事執行法249条2項・3項の参加。判例：既判力は弁論終結前に取立命令を受けた他の債権者には及ばない。資料は共同提起を類似必要的共同訴訟とみる。民事訴訟法218条・259条。このページはこれらの条文までを扱う。

最終更新: 2026年11月14日