为何只读法典仍会留下空隙

作业从社会福利是支撑有人性生活的制度与认识出发。追随这一目的的法律，如今大多已经写成条文。但成文法被定型为文句，因而无法把变化很快的人际关系、以及条文未曾设想的空隙全部写尽。不成文法的话题由此开始。

本页是在那些空隙里以何为线索的地图。它不是宪法或事业法组织、法人类型的再叙述。

习惯、判例、条理——不要把三者卖成同样强

习惯法是在长期实行、并伴有法的确信的实践被承认为规范时才会成为问题。社会福利现场的「一直都这么做」并不立即就是习惯法。要件请在现行法理论以及所涉领域的先例中核对。

判例法是法院给出的法的读法。正如作业提醒的，在韩国它多半在法典框架内运作，不容易变成像英美 common law 那样、判决本身作为第一法源取代条文。尽管如此，它仍有填补条文空隙或不确定用语的实务力量。

条理作为社会生活的原理，是阅读剩余空隙的线索。当人们回到人的尊严或有人性生活的目的时会被引用。但在已有条文时，不能只用条理来无视条文。作业的建议也是一种平衡：成文与不成文不偏于一方，而是复合适用。

与邻近法文化的简短对照

英美读者常常把先例拘束当作第一习惯。请不要把那种感觉原样移到韩国的社会福利判决上。日本读者有在民法解释中谈论条理或习惯的传统，但它不会自动映射到韩国社会福利条文的空隙里。中国读者可能会想到制定法与政策、司法解释的关系。把这些当作起点，不要用外国教科书替换韩国法源的位阶。

限度

哪些习惯能成为法源、某一判决拘束到哪里，会因领域和审级而不同。本页不对某一设施或给付争议给出结论。请把所涉条文、判决，并在需要时把法律人的意见，一起打开。

主要参考文献

1. CampusDown作业（把社会福利法的法源分成成文与不成文，讨论习惯法、判例法、条理，并建议两者调和）。应作为课堂建议来读，而不是关于现行判例拘束力的法令。
2. 相关宪法及社会福利制定法的官方文本（law.go.kr）。在谈论不成文法之前应先打开的成文。
3. 关于判例拘束与习惯要件的现行法学或法院说明。在个别案件中优先使用原始资料。

最近更新：2026年11月14日