在第1条第2款之后，加强议会

正文主要写满的是朴槿惠国政笼断之后、以宪法第1条第2款为线索的公民省思。它呼吁加强议会、扩大参与型民主。公民式的收束作为国政笼断时期的呼吁标明日期后放置，不作为2026年的制度现状本身。

留在摘要中的讨论与法院

美国司法、议事阻挠、电影《史密斯先生到华盛顿》、国会先进化法出现在标题与摘要中，收束的正文并未充分写满。可以把摘要谨慎地用作对先前未写满部分的忠实复述。摘要说，美国参议院有不受时间限制的讨论传统，1917年引入了讨论终结（现在为参议员的五分之三）。《史密斯先生到华盛顿》使之广为人知；韩国则通过2012年5月的国会法修订（无限制讨论、迅速处理、收紧议长依职权交付），即所谓先进化法，使三分之一的议员可以要求无限制讨论，在三分之一签名之后以五分之三终结。美国的法院是联邦与州的二元，并有多样性管辖。

后来的注记指出，韩国的无限制讨论是国会法第106条之2，真正被使用是在2016年2月的《防止恐怖主义法》期间，也是1969年以来的第一次。美国的多样性管辖要求争议金额超过75,000美元（订正“以上”为“超过”）。不超出摘要与标明日期的注记去编造内容。

出处

1. 陈述朴槿惠国政笼断之后、以宪法第1条第2款为线索呼吁加强议会与参与的公民式呼唤，并把摘要中留下的无限制讨论与先进化法标明日期后放置。收束作为当时的呼吁对待。

最后更新：2026年11月14日