宣教学、灵性之家，以及对立类型

文章说，宣教学是处理与其他宗教或文化之关系的重要领域。因为它处理宗教与文化的多样性，有助于理解基督教如何与其他文化、宗教相互作用并结合，如何传播并变形，并透过比较理解信仰的独特之处。它可以为信仰生活与神学模型提供灵感。在基督与文化的相关中，也可用来把伦理信念与社会学、心理学变量放在一起看，并发现或设计以基督教信仰为基础的各种伦理类型，从而提出基督教道德也许不只以一种形态表达的问题。

在中世纪，它看德尔图良、奥古斯丁、出典称为阿贝·伊斯特之家、托马斯这些它所称为重要的灵性文化之家，并举出新的法、自然法、综合的或造形的类型、二元论的或往复运动的类型、转换的类型。德尔图良之家把启示与理性对立，把启示视为得救所需一切知识之源。奥古斯丁之家从启示走向理性，强调为了认识而有的信仰，给予改变而非改善文化的智慧。吉尔松就启示与理性划分灵性之家，被写成给从神学上分类基督教伦理类型铺了一条有用的路。基督徒的生活在透过信仰与圣经而认识的、在基督里的神，与透过内在于文化的本性而认识的、在自然里的神之间移动。对立类型把唯有基督才是权威、耶稣基督为赎罪而来视为当然。德尔图良主张，当缠绕在外邦文化中时，应远离哲学、音乐、艺术、文学，把基督放在中心，严格顺从诫命，并强调包括弟兄之爱、不抵抗、远离淫邪目光的行动伦理。托尔斯泰被写成使敌视谦卑、悔改、温柔、进取与生命、并看重暴力、自我主张、固定性与死亡的教会，对立于基督的教会。他谴责科学并不能改善人的生活，并把文学才能用于《主人和人》一类比喻故事。尽管共享这种对立的群体十分多样，共同点是大家都承认基督的权威，并排斥既有文化。

适应、综合，以及悖论式的二元论

适应型由诺斯替派来说明：他们也把基督教理解为哲学体系，主要把基督看作灵魂的拯救者，而非创造主或社会世界的主，并相对不顾及关于全部生活的伦理教导。基督教出现在犹太人社会的正中，透过保罗与宣教士进入希腊-罗马世界；犹太基督徒为基督与文化而挣扎，与犹太派、以及后来与拿撒勒派和伊便尼派的冲突，被写成暗示更带犹太教色彩的群体，同时对耶稣基督的忠诚得以维持。在文化基督教的人物中，文章举出在君士坦丁定着期试图结合罗马思想与基督教的拉克坦提乌斯。透过分离宗教与伦理，诺斯替主义发展得与教会本来的样子大为不同，它所提出的问题随着所谓基督教文明而更加尖锐。文章说，中世纪社会非常宗教化，而那种宗教就是基督教。

综合想要的是两者都要，而非二者择一，可按文章的写法，不能同时肯定文化的基督与文化，因为它在没有新约认可的情况下简化主的本性，试图调和基督的精神与当时的意见。它持守耶稣是神、同时又是人，是具有不能混淆、也不能分离的两种本性的一个位格，在基督与文化之间保持强烈的差异性，正面评价文化，并不把两者完全合一。悖论式二元论产生于与神的相遇：人站在人的一边，却试图听并解释那临到的话语，因而在那种紧张中不能不谈论启示与理性、律法与恩典、创造主与救赎者。综合的尝试受到激烈攻击：激进主义者把它当作把福音结合进文化的伪装，文化的基督徒把它当作过时，最强的反对则来自同时指向两者的二元论者。二元论者看成一切文化与人的一切努力都受又深又广的堕落影响，并与保罗一同，不把拯救放在宗教或文化制度或人的努力里，而放在透过耶稣基督而来的神的恩典里。第一个悖论是律法与恩典，第二个是神的愤怒与慈悲，也在自然中美好的与可畏的相遇里被描绘。这一页按文章所列出的这四种安置来处理，不另加后来的官方神学立场。同一主题更完整的韩语报告，可以在 CampusDown 读到。

来源

1. 宣教学被看成处理与其他宗教或文化之关系的重要领域之一。例如，基督徒有时会借助二元论的思考，来理解并处理与其他文化、宗教的关系。因为宣教学是处理宗教多样性与文化多样性的学问，它在理解基督教如何与其他文化、宗教相互作用并被整合上，起着重要作用。这有助于理解基督教如何在各种文化与地区中传播并变形。也透过与其他宗教的相互作用及比较，有助于更清楚地理解基督教独特的信仰原理与价值。这正在帮助更明白地把握基督教的本质特征。如此，宣教学表明，透过与其他文化或宗教的对话，基督教如何可以深入理解并发展自身的信仰。这可以看成能为信仰生活与神学模型提供重要灵感。若从基督与文化的相关关系来看，它可用来考察伦理信念与社会学、心理学变量之间的相互作用及影响，并可以应用于发现或设计以基督教信仰为基础的各种伦理类型。这提出一个问题：基督教道德的形态与信念也许可以有多样的表达。在中世纪，也可以看重要的灵性文化群体：德尔图良之家、奥古斯丁之家、出典称为阿贝·伊斯特之家，以及托马斯之家。包含各群体对启示的解释与接近方式的说明，并有“新的法”、“自然法”、“综合的或造形的类型”、“二元论的或往复运动的类型”、“转换的类型”。这些类型为以基督教信仰为基础的伦理提供多样的接近，各类型有其特征与意义。德尔图良之家可以看成把启示与理性对立、把启示视为得救所需一切知识之源的来世主义者类型；奥古斯丁之家可以看成从启示向理性的方向移动，强调为了认识而有的信仰，并给予改变而非改善文化的智慧。要理解这些分类体系的本质，必须揭示类型的相关，并可以接近更全面的模型。因此，要知道并发现它们如何相互作用，对本质与特性的理解是必不可少的。如此，吉尔松就启示与理性的运用而划分灵性之家，可以看成给从神学上分类基督教伦理类型铺了一条好的路。因为基督徒的生活在透过信仰与圣经而认识的“在基督里的神”，与透过内在于文化的本性而认识的“在自然里的神”这两极之间移动。对立类型把“唯有基督才是权威者”、耶稣基督为救赎世界的罪、也即在稍个人的意义上救赎人的罪而来，视为当然。这一立场表明，基督徒只承认基督为基督、并坚决拒绝文化之权威的立场。基督徒把耶稣基督的教训与基督的权威承认为基督教的根本。由此，基督徒往往不承认基督以外的其他权威。不妥协的立场似乎表明，基督徒只承认基督为基督、并坚决拒绝文化之权威的立场。德尔图良谈到文化与基督教信仰之间的对立，并主张当基督徒缠绕在外邦文化及其行为与语言之中时，应远离哲学、音乐、艺术、文学等文化活动。德尔图良说，应把耶稣基督放在中心，并严格顺从其诫命。他强调基督教信仰行动伦理的重要性，并说明弟兄之爱、对愤怒与罪的不抵抗，以及远离淫邪的目光。他主张原罪透过社会转移，并看成：若没有孩子从出生就接触的邪恶文化与养育方式，灵魂本会停留在善的状态。谈到基督教信仰与文化的对立，他对外邦宗教的仪式、偶像崇拜、世俗贪婪、商业性等文化方面作了否定的表述。这是教会与基督的教会之间的对立。这一对立产生在把教会看成自称无误、拥护国家与特权的组织的立场（教会），与基督的教会看重温柔、进取、生命的立场（基督的教会）之间。托尔斯泰及其观点所处理的对立之一，是主张教会敌视“基督教的谦卑、悔改、温柔、进取、生命”，并看重暴力、自我主张、固定性、死亡，因而是反基督教的机构（教会），以及基督的教会的立场。托尔斯泰及其哲学立场谴责科学，并主张科学所谓的真理与知识并不能改善人的生活。托尔斯泰的立场是：人的普通农夫与智慧的人都是无知的，科学的特殊能力与吸引力也可能是虚假与装饰。托尔斯泰没有把伟大的文学能力用来写关于不抵抗与真宗教的讲道集和小册子，而是用来写比喻故事作品，包括《主人和人》，以及出典以“那种性质所在之处，神就在那里”一句话来题名的故事。包括非常多样的部类：东方天主教与西方天主教、正教会与宗派性的新教、千禧年论者与神秘主义者等等。尽管有那样的多样性，仍可在大家都承认耶稣基督的权威、排斥既有文化这一点上找到共同点。作为适应型，诺斯替派是在基督徒之中、以不同方式解释基督与文化之间相互作用的细部群体。这一运动不仅把基督教理解为宗教信仰，也理解为哲学体系，并以形而上学的方式规定与文化的关系。他们主要把基督认识为灵魂的拯救者，而不视为万物的创造主或社会世界的主。他们被看成解消了基督与文化之间的紧张、并放弃对文化的个人兴趣的聚会。诺斯替派不顾及不仅关于宗教礼拜、也关于生活一切方面的伦理教导，并提出了关于宗教与文化、宗教与伦理之间关系的重要问题。这种态度形成了对宗教与文化、宗教与伦理之间关系的理解，并影响了中世纪及其后的基督教历史。诺斯替运动在以新的视角解释基督与文化之间的关系的同时，试图保持基督与宗教的核心部分，而这作为谈论基督与文化之间相互作用的重要方面而出现。可以把这种相互作用看成适应型。基督教出现在犹太人社会的正中。透过保罗与各种宣教士进入希腊-罗马世界，并与当时地中海熔炉中所包含的各种文化要素进行复杂的相互作用。结果，犹太基督徒一边抓住基督与文化的问题而挣扎，一边采取各种立场。提到保罗与犹太派的冲突、以及后来保罗与拿撒勒派及伊便尼派的冲突的段落，暗示存在着比基督教色彩更带犹太教色彩的群体或运动。对耶稣基督的忠诚得以维持。诺斯替运动是影响基督教历史的重要运动。这一运动把教会解释为宗教结社，并把基督教看成作为独立宗教的基督教。并且，这一运动把基督视为宗教真理的启示者，并且只视为宗教礼拜的对象，而不是全部生活的主或万物的创造主。诺斯替主义强调宗教方面，相对不强调伦理方面，这可以理解为接受多元主义基督教之文化方面的一环。在这种文化基督教的代表人物中，有在君士坦丁皇帝的定着期试图结合罗马思想与基督教的拉克坦提乌斯这样的各种神学家及政治家。可是，透过分离宗教与伦理，诺斯替主义发展得与教会本来的样子大为不同。宗教变成形而上学的、或像“诺斯”那样的神秘分派，宗教与伦理的分离带来了宗教上的变化。就基督与宗教的关系、宗教与文化的关系，诺斯替主义所提出的问题，随着所谓基督教文明的发展而更加尖锐。中世纪社会非常宗教化，而那种宗教就是基督教，这一点毫无疑问。至于综合论，当处理基督与文化的问题时，认为自己处在“两者都要”的关系、而非“二者择一”的关系中的基督徒，始终存在。可就这些人而言，他们不能同时肯定文化的基督与文化。因为他们在没有新约圣经认可的情况下简化主的本性，试图使耶稣基督的精神与当时的意见彼此调和。在综合论中，在维持那种差异性的同时，他们持有悖论式的信念：耶稣作为自己的主，是神，同时又是人，也即是具有不能混淆、也不能分离的两种“本性”的一个位格。就文化的基督徒而言，他们相信福音与时代精神可以调和，因为福音是以思辨的真理或价值、以及关于基督与文化的实践知识的形态被启示的。综合论表现为想以调和论的方式接近基督与文化的群体或个人。这些人探寻作为基督徒的信仰与文化之间的正面关系，并试图把这两种价值调和论地组合起来。综合论试图在基督的教导、基督的生活与文化之间寻找均衡。他们试图有效地调和宗教与世俗的方面。有些基督徒把基督与文化看成二者择一，并优先其中之一。另一些人则采取同时肯定两者的立场。综合论是在基督与文化的关系中承认两者的立场。它把耶稣基督的本性视为信仰的核心，并相信基督同时具有神的本性与人的本性。这意味着综合论在维持基督与文化之间强烈差异性的同时，以基督为信仰的中心，并正面评价文化。综合论认识基督与文化之间的双重性，并不把两者完全合一。他们理解基督的本性与人性、信仰与文化是彼此不同的领域。基督徒的信仰与文化实践可能感觉相似，但综合论承认这两者之间的分离。因为这样做，他们才认为既可以以耶稣基督及其教导为信仰的中心，又能与文化处境达成调和。综合论是一种高度重视基督徒的本性与信仰、同时也珍惜文化的接近方式。这一利害是基督教历史与教义的重要方面之一，指的是想透过基督与文化的调和来结合信仰与实践的基督徒的接近方式。这种综合的观点反映为寻找基督与文化之间的调和而作的持续努力，并试图寻找信仰与日常生活的连接点。他们大体与属于中立地带的其他类型意见相同。与他们不同之处，产生在分析基督徒生活所具有的双重性格、并试图把彼此不同的要素绑成单一结构的时候。悖论式二元论。在与神的相遇中，人站在人的一边，可另一方面又试图用耳朵听那临到的神的话语并加以解释，因此在这种紧张之中，不能不谈论启示与理性、律法与恩典、创造主与救赎者。这就叫做悖论式二元论。试图综合基督与文化的尝试，在基督教历史中一直受到激烈攻击。激进主义者把它批判为想有效地把福音整合进文化的伪装策略，文化的基督徒则把综合论者批判为想维持过时的思考方式。可最强有力的反对，来自同时指向基督与文化的二元论者中间。二元论在处理基督与文化的关系时，与综合论者不同，面对更复杂的问题。这一问题关系到神与人之间的关系，不是人问自己的问题，而是神向人抛出的问题。二元论者把关于神的恩典与人的罪的观点看得重要。他们深深理解人的堕落与罪扩散得有多深、有多广，并看成一切文化与人的一切努力都受这一堕落的本质影响。这种堕落影响人的本性与文化，甚至宗教与伦理的一切领域。保罗主张，任何宗教或文化制度都不能拯救落在罪里的人，并说明律法定罪所有的人，神的恩典与荣耀唯独透过耶稣基督才能得到。保罗说，在基督里，透过耶稣基督的面容，人得以认识神的荣耀与智慧，透过这一点，这是独立于一切宗教、文化制度的信仰。透过这一点，保罗强调基督及其拯救的角色，并把基督提示为把所有人从罪中拯救出来的中心要素。二元论强调，透过神的恩典，人可以从罪中得到拯救，并相信这种拯救不是透过人的努力，而是透过神的恩典与爱而成。他们说，人不能独自胜过罪，需要神的帮助与爱。第一个悖论是关于律法与恩典的悖论。二元论者主张，虽然把基督的法看成普通人的规范，人却不能遵行那法，而陷入罪的两难。而当罪人依附于神的慈悲时，那法会以某种形态再次被恢复。第二个悖论是关于神的愤怒与慈悲的悖论。二元论者以悖论的语言描绘神与人的灵魂的相遇、神的胜利与人的失败，并主张神是三位一体，是慈悲与愤怒的那一位。人也在自然中遇见美好的与可畏的，目睹神的权能，并理解神的慈悲与愤怒。这一页把对立、适应、综合与悖论式二元论，按文章的写法处理，不另加后来的官方神学立场。

最后更新：2026年11月14日