最初的群体、遗传的基础，以及父母决定性的态度

人一出生就已属于一个群体，而第一个群体是家庭，社会接触从父母开始。基本的行为方式从父母那里学来，因此依恋、养育以及家庭周围的其他条件，会把孩子送上不同的道路。家庭及其内部的心理气氛，关系到孩子整体的成长；父母的态度就属于这种气氛。性格被看成理解一个人所必须知道的东西——使一个人具体起来的一种要素——并且在许多影响下形成，包括个人特性与遗传特性，也包括如何与他人互动、如何形成社会身份。

在这一阅读里，社会环境对性格的力量，大于与生俱来的东西。遗传仍然重要，但被看成辅助因素，是性格得以建立的基础，而不是烙印。若父亲有暴力倾向，孩子也可能因遗传而更容易有；但若母亲的养育严格而正当，孩子仍可能抑制这一倾向，不让它占据上风。所遗传的被读成在同样情境下比他人略高的潜能，而不是给孩子盖上“生来暴力”的完整印记。有了更细致、更一贯的态度，也可以发展出把这一倾向放到一边的性格。遗传与养育都在起作用：暴力家庭里的孩子带上暴力性格，不仅可能来自遗传，也可能来自看见并学习父母的暴力做派——也就是错误的养育态度。父母的态度也被说成深深影响到孩子的自我与自我概念、与人交往的技能，以及学习的能力。与生俱来的是本能的、从出生就有的；它如何发展，在这里由社会环境决定，尤其是由父母的态度，从童年到青少年，在孩子观看并学习父母的价值观中决定。

及时回应的照料、忽视，以及仍可能转弯的道路

有帮助的态度，在这一整理里，是从婴儿期起就关注婴儿需要、立刻回应并给予爱的父母。弗洛伊德和埃里克森被引用来说明：从婴儿期起一贯的态度对性格有重要影响，因为那时情绪生活和社会性已经在形成。若婴儿饥饿或不适时父母立刻回应，并试着把困扰解决，婴儿就会形成一种信念：出问题时父母会在。从“父母总在身边”这一信念出发，孩子随后也能把他人看成可以信任的人，并长成能够维持亲密关系的性格。通过这种早期交流建立的信任，被看成对后来性格的巨大贡献。若父母也信任孩子并给予自主，便可能长出更自我主导、更负责任的性格。失败之后支持仍在，就更容易再站起来；即便最初的尝试很笨拙，被给予的自主也会让尝试、以及为结果负责，变得更自然。一贯的关心，连同信任与自主，被说成有助于自我主导的学习方式，以及能够更快度过危机的更积极的自我。

有害的态度首先是冷漠，以及把孩子丢在一边。从婴儿期起，婴儿可能因饥饿哭闹、寻找父母，迎来的却是烦躁，或对需要毫无关心。在那样的养育下，孩子会围着自己的存在退缩，自尊下降。他们可能觉得父母不爱自己，却仍出于本能渴望父母的保护和支撑，于是长成更被动的性格。到了青少年期，随着自我发展，有的孩子继续被动，有的则反抗，想挽回自尊。在底层，有害的态度种下谁也不会爱自己的不信任，而这种不信任被说成会损害后来与他人的交往：一种“别人也不会爱我”的普遍化，以及更悲观的性格。

父母的价值观，而不只是做派，也会影响孩子成为怎样的人。有父权的父亲和顺从的母亲的家庭，被当作观察这一点的一个例子。看着父权父亲长大的儿子，可能学会那种做派并传下去。看着顺从母亲长大的女儿，也可能学会那种态度，并被要求顺从、端庄——而他们未必就会长成那样。有害的态度并不总是产生被动而消极的自我，因为其他养育者和学校教育仍可能改变道路。通过学校或同伴，孩子可能意识到父亲过度的父权暴力并不正当；或者看着过于顺从的母亲，下决心不那样生活，努力成为自主的人。要使这一转变发生，周围环境需要提供积极的影响，以及更清醒的价值观。其他养育者或教师若种下这样的感觉——眼下的家庭是错的，而孩子值得被爱——仍可能推动性格改变。尽管如此，父母的态度仍被看成最大的影响。

结尾在主张父母态度对性格形成起重要作用、因此应以积极态度养育孩子的人当中，点到鲍尔比、埃里克森和威廉·詹姆斯。一个一直存在的提醒是：过去的论述或许因为当时多半由母亲承担养育，过于偏重母亲的依恋与教育。母亲与父亲的角色都需要。关于父亲正当的养育态度、以及父亲的积极价值观，较近的研究被写成更为活跃，但这些研究没有标出年份。参考文献中列有郑英淑《性格心理学》（Sigma出版社，2014年，第96–142页），以及朴智英2017年在大邱加图立大学完成的、学龄期儿童父、母的自主性支持、自我决定性、内在归因倾向与自我主导学习能力之间关系的结构分析（第1–108页）。同一主题更完整的韩语报告，可以在 CampusDown 读到。

来源

1. 关于父母养育态度与孩子性格的韩语整理，引用郑英淑（2014）和朴智英（2017），并点到鲍尔比、埃里克森和威廉·詹姆斯。

最后更新：2026年11月14日