지난 10일 옥시레킷벤키저(옥시)로부터 돈을 받고 보고서를 써준 서울대 수의과대학 교수가 첫 재판에서 일부 책임을 인정받았었다. 교수 측은 일부 엄밀하지 못한 실험의 문제에 대한 도의적 책임을 인정하지만 형사처벌과는 다르다며 법률적으로 따져볼 것이라 발표했다. 곧 일부 사실관계는 잘못된 부분이 있다는 걸 인정한 셈이다.

이 수의과대학 교수는 가습기살균제와 폐손상 사이에서 인관관계가 명확하지 않다는 거짓 내용이 담긴 연구보고서를 만들어 옥시 측에 제공했다. 옥시는 수사기관에 유리한 증거로 낸 혐의가 나타났다. 옥시가 수사기관에 이러한 보고서를 낸 이유는 2011년 11월 질병관리본부가 가습기살균제는 인체에 위해하다고 발표한 내용을 반박하기 위해 서울대와 호서대에 실험을 맡겼었다.

현재 옥시 가습기 살균제 사건은 파군으로 치닫고 있다. 대중과 모든 언론이 이 사건에 대해 관심을 보이고 있으며, 현재 옥시 사건에 대한 불매운동은 여전히 진행 중이다. 방송에서도 이 문제를 집중적으로 다루면서 방송에서도 수차례 보도가 되었다.

옥시 사건은 여전히 진행 중이며, 대중의 관심은 쉽게 줄어들지 않을 예정이다. 옥시 가습기 살균제 사건으로 인해 기업 윤리와 화이트칼라범죄에 대한 문제가 다시 나타나고 있다.

특히 경제적인 이유나 회사의 이익 창출을 위해 인체에 유해한 성분이나 물건을 쓰는 문제에 대해서는 말들이 오고 가고 있다. 옥시뿐만 아니라 다른 가습기 살균제를 만드는 회사는 물론이고, 기업이 가져야할 행동에 대해 사람들은 끊임없이 이야기하고 있다.

특히 문제가 되는 건 옥시의 사건 이후 행보다. 대표들이 직접 기자회견을 열어 사과문을 올리거나 보상을 해주지 못할망정 옥시의 행보는 대중의 분노를 사기에 충분했다. 이러한 옥시의 행동에 대중을 기만하고 우롱한다는 비난이 거세게 나타나기도 했다.

이번 사건에 대해서는 소비자의 문제보다는 기업이 소비자를 안일하게 생각하는 태도에서 더 문제가 되었다고 볼 수 있다. 그렇다면 기업은 어떠한 모습으로 소비자에게 다가가야 하는가. 그리고 소비자, 곧 대중은 기업에게 무엇을 요구해야할까.

이 부분은 쌍방 간의 커뮤니케이션, 곧 소통과 사회 통합을 위한 움직임에서 비롯된다. 본고에서는 소통과 통합이라는 키워드로 옥시 사건을 점검하는 한편, 옥시 사건을 보도했던 언론의 문제점에 대해서도 고찰하고자 한다.

먼저 옥시 사건은 어떠한 경위에서 발생하여 현재까지 문제가 되었는지 점검해볼 필요가 있다. 이는 옥시 사건을 분명히 파악하여 어떤 문제점이 있었는지 살피기 위함이다. 2011년, 한 병원에서 원인 모를 폐질환 환자가 갑자기 증가하였다.

이 폐질환 환자 중에서 최소 143명이 사망했는데, 대부분 산모와 아기여서 많은 논란이 있었다. 이를 수상하게 여긴 의사들은 환자들의 행동을 분석한 결과, 공통적으로 가습기 살균제를 사용했었다는 사실을 알아낸다. 처음에는 가습기 살균제를 사용했다는 이유로 폐질환에 걸릴 확률이 낮다고 평가하는 사람들도 있었다.

그러나 피해자 가족들이 옥시를 상대로 소송을 하면서 상황은 급물살을 타게 되었다. 이 과정에서 새로운 의혹들이 나타났는데, 제품을 개발하던 2001년, 선임연구원이 살균제에 들어간 PHMG 성분이 인체에 유해할 수 있다고 내부에 문제를 제기했었지만 묵살된 일이 있었다.