행정 조직시스템은 전반적으로 집행에 따른 결정과 그에 따른 지원 행동이 달성되는 시스템이며 틀이다. 조직을 정의한다면 개인의 집합체로서 일정한 역할을 수행하는 구성원들의 유기적 활동을 통해 어떤 목적을 달성하기 위한 사회의 한 구성단위라 할 수 있고 조직목표 달성을 위하여 유기적으로 협력한다.

정부의 경우 사회적으로 의미 있는 공공가치의 실현을 목표로 하고 정부조직 역시 사회를 구성하는 다른 구성단위들과 영향을 주고받는 상호의존관계를 형성한다. 조직은 외부적으로는 환경의 변동에 효율적으로 알맞은 조치를 취하고 내부적으로는 구성원의 변동에도 시스템을 유지해가는 유기체적 생명력을 가지는 것이다.

세부적으로 국가와 같은 큰 규모의 조직은 구성하는 사람이 맡고 있는 개별적인 업무를 표준에 따라 맞추게 되고 이러한 관계의 업무를 구조를 만들어서 업무를 행하는 데에 있어서 안정성을 높이고 있고 관리자는 조직을 구성하는 사람과 직무를 어떻게 구조화하고 관리하는 것이 조직의 목표 달성에 효과적인가에 관심을 가지게 된다. 구조차원은 사람과 맡은 일의 부분들을 서로 연결하는 부분을 다루고 관리차원은 조직의 목표를 달성하기 위한 구체적인 관리활동인 동기부여, 커뮤니케이션, 갈등관리, 변화관리를 다룬다.

갈등관리의 전략으로 첫째, 잠재적 갈등을 예방하고 둘째, 표면적 갈등을 해결한다. 셋째, 갈등을 조장하여 적정량의 갈등이 조직성과 향상에 도움을 줄 수 있도록 한다. 변화관리의 전락으로 최고정책결정자 및 환경의 지지 확보, 커뮤니케이션, 구성원의 참여, 다수의지지 확보, 협상이 필요하다.

정부조직의 특수성은 정치인의 의도를 포함한 다양한 이해의 타협, 환경의 압력, 선진국 정부조직의 벤치마킹과 기존 조직의 경로의존성 등의 요인들이 복합적으로 반영된 결과라 할 수 있다. 조직개편의 차원과 규모에 따라 다르며 부처 조직은 대통령의 국정철학을 구현하고 국정과제를 추진하기 위한 핵심주체이기 때문에 부처 조직 개편은 대통령의 의지가 담긴 정치과정이다.

조직개편은 개편의 폭에 따라 전면개편과 부분개편으로 구분할 수 있는데 부처 차원의 전면 개편은 공직사회를 포함한 이해당사자들에게 미치는 영향이 크기 때문에 국민적 지지가 뒷받침 되어야 가능하고 대통령의 국정철학이 반영된 것이기 때문에 정부 출범과 동시에 이루어진다. 이러한 조직의 개편에 대해 살펴보고 우리나라 행정조직 개편의 특징과 문제점을 알아보도록 한다.

현대의 행정조직은 기존의 행정조직에 비하여 다른 여섯 가지 특성을 지니고 있다. 이러한 특징에는 행정 조직형태의 다양화, 행정조직규모의 거대화, 행정업무처리의 공식화, 행정조직구조의 복잡화와 통합화 요청, 행정조직에 대한 책임과 통제의 증가, 행정조직관리의 인간화와 같은 특징이 있다.

조직은 역동적인 형태로서 시간의 감에 따라 변화를 경험하는 동안 성숙하고 번영할 수도 있지만 이와 달리 위축되어 사멸할 수도 있으므로, 변화의 과정을 의식적으로 제어하여 생존과 번창을 도모하려 한다. 2003년 2월 노무현 정부는 ‘참여정부’를 표방하였고 1998년 IMF 외환위기 후 공공영역에 시장적인 이념이 지배하는 시장에 치우쳐 있고 보수적인 이념의 지향을 벗어나기 위해 신 국정운영의 목표로 중도혁신을 공표하였다. 노무현 정부는 과거 여러 정부를 거치면서 공공영역에 전체적으로 확산된 신공공관리적 행정개혁을 조정하고자 하였고, 이와 같은 추세는 새롭게 국정 원리로 제시된 공정과 투명, 원칙과 신뢰, 분권과 자율, 대화와 타협 등을 통해 잘 드러나고 있다.

이러한 노무현 정부의 행정의 목적은 ‘투명하고 일 잘하는 정부’로 과거 여러 정부의 ‘작고 효율적 정부’와 구별된다. 행정개혁의 목적은 참여, 효율, 투명, 봉사, 분권과 같은 5가지이다. 조직 개편에서 노무현 정부는 예전과 달리 규모를 감축하는 축소를 지향하는 작은 정부는 생각되지 않았다.

그 대신에 평가제를 실시하고 고위급 공무원단을 구성하고 성과주의에 대한 강조와 같이 조직의 기능과 효율성에 역점을 두었다. 그리고 기존 여러 정부에서 수행하였던 민영화는 질적으로는 개혁이 수행되지 못하였다고 이해하여 기업의 혁신을 통한 민간기업과의 경쟁을 중요시하였다.

규제개혁에서도 단순히 양만을 조정하는 규제개혁이 아닌 질을 중점으로 두는 규제개혁을 하였다. 하지만 기존의 작은 정부와 다르게 기업과 같은 정부와 관련된 개혁에서는 기존 정부보다 개혁을 위한 의제의 수도 늘어나고 이와 관련된 범주도 꽤 확산되어졌다.

인사개혁과 관련해서는 직무를 분석하여 그에 따른 성과지표 개발과 같은 기업에서 하는 인사관리 기법들을 시행하였고, 재정적 개혁에서도 사업별 예산제도(PBS)를 시행하고 성과 중심의 재정체계를 만들기로 하였다. 이와 같이 성과를 높이거나 관리를 개선하기 위한 개혁 이외에는 참여를 확대하기 위한 수단을 개발하거나 정부조직 내부적으로 정부 간에 권력을 분배하는 문제까지 개혁의제 속에 포함하였다.

그러므로 인사개혁에서는 인사를 할 수 있는 권한을 나누는 문제와 아래 계급의 기관의 자율성을 높이는 개혁을, 재정개혁에서는 중앙과 지방의 능력치를 맞추는 작업과 자원을 이동시키고 재정적인 운영의 자율적인 면과 참여를 점차적으로 늘리는 개혁을 하였다. 전체적으로 노무현 정부의 행정개혁은 일부러 만들어진 인원감축과 기관 축소와 같은 작은 정부를 지우고, 기업과 같은 정부의 개혁은 끊임없이 확산하는 신공공관리 행정개혁 방식을 이어 나갔다. 집행과정에서는 이전 정부가 사용하였던 특별위원회나 핵심부처 등 중앙정부가 주도하는 하향식(top-down)집행 전략이 상대적으로 완화되었다.

그리고 구조개혁에 중점을 둔 개혁보단 과정이나 절차에 몰아서 하는 행정개혁을 선택하여 끊임없이 기간이 긴 성과를 목표하였다. 이명박 정부에 들어서는 전 세계가 하나가 되면서 지식정보화와 같은 전 세계적인 사회구조적 변동은 국가행정 조직개혁에 있어서 큰 개혁이 필요하게 하였다. 이명박 정부의 국가행정 조직개혁은 첫째로 전 세계적으로 세계화가 넓어짐에 따른 경쟁의 심화, 둘째로 지식이 경제적인 성장에 기반이 되는 지식을 근원으로 하는 경제로의 바뀜에 사회경제적인 구조의 변화, 셋째로 전반적인 저출산 문제와 고령화로 인한 인구수와 사회구조의 변화, 넷째로 세계적 문제로 부상한 환경 위기에 대응하기 위한 국가의 역할이 중요하게 되는 이유를 그 바탕으로 하고 있다.

이명박 정부는 국가를 구성하는 사람을 위한 기능 위주의 정부행정조직을 새로 나누어 국민을 하나로 하기 위한 욕구에 역동적으로 대응하는 한편, 행정적인 규제를 극복하기 위한 민생경제 살리기에도 중점을 두는 개혁을 하였다. 이러한 내용은 정부 행정조직의 기능을 체계의 재정비를 위해 실무를 잘하는 실용적인 정부를 만들어 시대적인 환경에 역동적으로 대처하려는 의도이다. 우리 행정조직의 개편은 정치적인 세력이 타당하지 못한 일을 하는 것을 미리 막아야 하는 문제점이 있다.

행정적인 공직의 안정성을 지니고, 공무원들의 부정한 부패를 차단하여 공직의 윤리를 가지며, 우수한 인재를 갖는 것과 실적에 따른 인사의 관리로 공직의 인적 자원의 우수성을 증가시키는 것으로서 직업공무원제의 목표와 결합된다. 이를 통해 기간을 길게 볼 수 있는 과제로는 공직의 폐쇄화에 대한 염려에서 발생된 공직의 대처 능력을 어떻게 공직의 안정성과 윤리성과 조화롭게 알맞게 합칠 수 있을 것인가이다.