2013年10月24日と、2015年11月26日

憲法11条1項の法の前の平等に直結する、とします。憲法裁判所は、2013年10月24日、2011HunBa106、107事件で、保護収容の導入は凶悪犯罪などの予防と社会の安全のためのものであり、過剰禁止原則に違反しない、と判示しました。

2015年11月26日、2014HunMa191事件では、非通常の傾向を示すとしても、それ自体で不利益を正当化できない、と明示しました。危険だという理由だけの一括制限は、憲法の本質と衝突する、とします。これらの判断は、その日のものとして置きます。

刑法10条、PCL-R、尊厳を前提にした均衡

刑法10条は、心身障害で弁別や意思決定の能力がない行為は罰せず、微弱な場合は減軽できます。裁判所は、性格上の欠陥そのものは原則として心身障害に当たらないとしてきたため、傾向だけで責任が減免される場合はまれだ、とします。PCL-Rは20項目、最大40点だ、とします。憲法10条、11条、12条は、犯罪者であっても権利の主体だ、とします。

2015年の金華成、2019年の李仁英の研究は、文章が引く学問的観点として置きます。一様な処罰や隔離は安全にも役立たない、とします。このページは、2013年10月24日と2015年11月26日の判断までを扱い、それより後の公式な判断は加えません。同じ地を扱ったより長い韓国語の報告は、CampusDownにあります。

出典

1. 反社会性パーソナリティ障害と平等、公共の安全。憲法11条1項、法の前の平等。危険が高いと判断されれば一定の制限があり得る。憲法裁判所、保護収容、2013年10月24日、2011HunBa106、107：導入はサイコパス的・無差別的な凶悪犯罪や子どもなどへの犯罪の予防と社会の安全のため、過剰禁止原則に違反しない。特定の犯罪者への差別的措置が正当化され得る例、と文章。しかし一括制限は憲法の本質と衝突し得る。2015年11月26日、2014HunMa191：非通常の傾向を示すとしても、法的責任を問う基準においてそれ自体で不利益を正当化できない。危険だという理由だけの一括基本権制限は本質と衝突。憲法10条・11条の尊厳と平等はどの犯罪者にも例外でない。刑法10条：心身障害で事物弁別または意思決定の能力がない行為は罰せず、微弱なら減軽可。裁判所は性格上の欠陥そのものは原則として心身障害に当たらないとしてきたため、傾向だけの減免はまれ。概念は19世紀の精神医学に始まり、クレックリー『正常な人の仮面』、ヘアのPCL-Rは20項目を0–2点、最大40点。反社会性パーソナリティ障害は公式診断名で、サイコパシーと重なるが同じではない。憲法12条は身体の自由。37条2項：必要な場合に限り法律で制限、本質的内容は侵せない。責任主義：責任なければ刑罰なし。保安処分は刑罰と別に再犯の危険に応ずる治療監護や保護観察。性衝動薬物治療は性暴力の再犯防止の制度、と文章。金華成（2015）は道徳的無能者という観点。李仁英（2019）の脳科学：行動は単なる選択ではなく構造的限界から生じ得る、神経科学的情報の活用。一様な処罰や隔離は社会全体の安全にも役立たない。このページは2013年10月24日と2015年11月26日の判断までを扱い、後の公式な判断は加えない。

最終更新: 2026年11月14日