保護として書いた条項が、拒まれる

ノートは、韓国大法院の全員合議体、事件 2016da248998、損害賠償などを追う。「大法院 2020年」とも書いており、この読みはそれ以上に細かい日付を作らない。争いは労働協約の一条項だ。労働災害で労働者が亡くなったとき、遺族を雇う、という内容である。労組と会社は、それを保護として入れておいた。会社はのちに履行を拒み、民法103条の公序良俗に反して無効だ、と主張した。

ノートが並べる対立は、一方だけではない。遺族側は、労働協約はいまも生きている、と言う。会社は、採用の自由が侵され、ほかの働き口を探す人々が不当に差別される、と言う。労組の自治、使用者の採用の自由、社会的な公平が、互いに向かい合う。裁判所は多数意見と反対意見に分かれた、と彼らは書く。この読みはその分かれを、ノートが記すとおりに残し、固有文が与えない当事者名や会社名を作らない。

安易には無効にせず、どこでも適用もしない

ノートの書き手は、労働協約を安易には無効にしない。その職場で選ばれた職場保護の形であり、産業上のリスクは確かにある。それでも、あらゆる場合に条項が正当だとは書かない。公序と衝突しない範囲でのみ適用すべきだ、という。採用は競争の場であり、条項を削る必要があるなら、当然のこととして全面的に取り消すのではなく、具体的な事実に即して範囲を調整すべきだ、と書く。

類似事件の研究も、ノートが要約するところでは、同じ方向を指す。優先採用や特別採用の条項は、産業の構造とリスクの程度によっては、正当な目的を持ち得る。いわゆる雇用承継の条項も、無条件に斥けるべきではなく、目的によって判断すべきだ、と書く。亡くなった組合員の家族を雇うことには、その産業の性格と、使用者の責任が際立つときには、一定の合理性があり得る、という。

職業の自由、強い協約、そして強行規範

憲法上の職業の自由も、ノートは付け加える、使用者の採用の判断に及ぶ。労働組合法は労働協約に強い効力を与えるが、それでも強行規範との調和が求められる。この事件は、この読みでは、労組の自治か採用の自由か、というスローガンの簡単な勝ちではなく、それらの利益を同時に抱え、目の前の事実に即して条項を公序に照らすことを求めるものだ。同じ韓国語の報告の全文は、CampusDown にある。

参考文献

1. ノート。労働協約の遺族優先採用をめぐる、大法院 2016da248998 を読んだ学生の整理。

最終更新：2026年11月15日