残余福祉と制度的福祉の違い：ウィレンスキー・ルボとティトマスモデル
- ウィレンスキーとルボは社会福祉を残余的概念と制度的概念に分けました。
- ティトマスはここに産業的業績達成モデルを加えて3分法で説明しました。
- 残余的モデルは必要な人だけ、制度的モデルはすべての市民を対象とするという点が重要な違いです。
残りの福祉と制度的福祉は、社会福祉がいつ、誰のために働くべきかについての2つの視点です。 残りの福祉は、家族や市場が私の役割を果たさないときに国が一時的に助けるという観点であり、制度的福祉は、福祉を現代社会の正常で日常的な機能として見て、すべての市民に提供するという観点です。
社会福祉政策論と社会福祉士試験で非常に頻繁に出る比較なので、学者別の分類を正確に区分しておくことが重要です。
ウィレンスキーとルボの2分法とは
アメリカのウィレンスキーとルボは1958年『産業社会と社会福祉』で社会福祉を二つの概念に分けました。 残りの概念は、家族や市場という正常な供給通路が崩れたときにのみ、社会福祉が補足的に介入すると見ています。 そのため、対象が貧困層のように狭く、資産調査を経ることが多く、受信者に烙印が生じやすくなります。
制度的概念は、産業化された社会で誰もが病気、失業、老齢などの危険を経験するため、社会福祉が最初から社会制度の一つとして位置づけられるべきだと思います。 対象が普遍的で権利としてもらうという性格が強いです。
両方の概念は、福祉の対象をどれだけ広く見ているのか、福祉を例外として見るのか、日常的に見るのかから分かれると覚えれば簡単です。
ティートマスの3分法は何が違うのですか？
イギリスのティートマスは社会政策を3つのモデルに分けました。
- 残りの福祉モデル：市場と家族が失敗したときにのみ国が一時的に介入します。
- 産業的業績達成モデル：福祉を経済の補助手段として見て、仕事の成果と生産性に応じて給与を与えます。 社会保険のように貢献につながる方法がここに近いです。
- 制度的再配布のモデル：市場外でのニーズに応じてユニバーサルサービスを提供し、リソースを再配布します。
ティトマスは、福祉が国家の公共扶助だけでなく、税金減免のような財政福祉、企業が提供する職業福祉としても行われると指摘した学者としても知られています。 だから3分法は福祉を広く見る彼の視点と一緒に理解すればいいです。
ウィレンスキーとルボの2分法の間に仕事と貢献に基づいた中間モデルを入れたとすると、構造が一目でわかります。
차이를 외울 때는 한 단어 키워드로 줄여 두면 시험장에서 바로 떠오르더라고요. 비교 결과를 결론 문단에서 다시 한 번 정리하는 방식이 저한테는 도움이 됐어요.
政策の価値はなぜ互いにぶつかるのか？
残りのモデルは財政を大切にし、必要な人に集中することができますが、烙印と死角地帯の問題が生じます。 制度的モデルは権利性と社会統合に有利ですが、財政負担が大きい。 効率と平等、自由と連帯のような価値のうち何を前進させるかによって、同じ問題にも他の政策が出てくるのです。
⚠️よくある質問
残りの福祉と制度的福祉の違いは何ですか？
残りの福祉は、家族と市場が失敗したときだけ国家が助ける観点であり、制度的福祉は、福祉をすべての市民のための正常な社会制度とみなす観点です。
2分法は誰が提示しましたか？
アメリカのウィレンスキーとルボが1958年『産業社会と社会福祉』で提示しました。
ティートマスの3分法は何ですか？
残りの福祉モデル、産業的業績達成モデル、制度的再分配モデルの3つです。
産業的成果達成モデルはどのような制度に近いのでしょうか。
働いた成果と貢献によって給与を与える方式なので社会保険に近いです。