三种读法，以及与魏玛的距离

宪法第31条至第36条规定教育、劳动、劳动三权、过上有尊严的生活、环境、婚姻家庭母性与健康等社会权。从1948年制宪宪法起，就已经有社会权条款。魏玛宪法（1919年）较早系统列举社会权，但当时被读作纲领规定；西德基本法留下的是社会国家原则，而不是逐项权利的罗列。

学说有三种。纲领规定说认为宪法文字只是立法指针，单凭宪法不能请求。抽象权利说认为要等法律具体化之后才能请求。具体权利说认为宪法规定本身就产生请求权，立法不作为也可以争执。资料正文有偏向纲领规定说的迹象，但整理部分写明：如今接近抽象权利说的读法更为常见。

禁止保护不足，以及1997年的尺子

宪法裁判所使用的尺子是禁止保护不足。1997年5月29日的94宪玛33（生活保护基准事件）认为，仅在国家连最低限度的措施都未采取、或内容显著不合理时，才构成违宪。社会保障基本法是把社会权具体化的基本法律。

对这把尺子，有人批评它过宽、把社会权过多交给立法和行政裁量；也有人支持说，财政分配本应交给民选机关。两种声音都围绕同一判决。同一主题更完整的韩语报告，可以在 CampusDown 读到。

出处

1. 宪法第31至36条的社会权。1948年制宪宪法已有社会权条款。魏玛宪法1919年（当时被读作纲领规定）与德国基本法的社会国家原则。纲领规定说、抽象权利说、具体权利说。宪法裁判所1997.5.29 94宪玛33，禁止保护不足（生活保护基准）。社会保障基本法。

最后更新：2026年11月14日