이 문제에 대한 토론을 진행하기 전 한 가지 전제를 확인해야 한다. 그 전제란 “범죄자들은 합리적으로 행동한다”는 전제이다. 그러나 중요한 것은 제시된 분석의 초점은 범죄자들을 합리적으로 행동한다는 가정을 만들기 위한 분석이 아니라는 점이며, 그렇기에 범죄자들의 합리적인 행동 여부와 분석 무효화에 대해서는 아무런 관계가 없다고 판단된다. 또한 만일 그러한 가정을 위한 분석이라 하더라도 그 가정이 틀렸다고 하였을 때, 만일 범죄자들이 합리적으로 행동하지 않는다면 제시된 분석은 무효화되는 것인가? 그렇지 않다.

이를 이해하기 위해서는 현실 경제를 살펴보았을 때 경제 행위자들이 항상 합리적이지만은 않다는 점, 오히려 이해할 수 없을 정도로 합리적이지 못할 때가 많다는 점에 빗대어 주목해 보면 좋을 것이다. 그럼에도 불구하고 경제학이 사회를 유지하는 데에 있어서 괄목할 만한 성과를 이루어 왔다. 상당수의 경제적인 주체들이 비합리적임에도 불구하고 경제학의 이론이 무효화되지 않는 것처럼, 범죄자들이 합리적으로 행동하지 않는다고 할지라도 법 집행의 강화가 범죄율을 낮출 것이라는 분석을 무효화시키지는 않을 것이다.

2. 많은 경우에서, 살인은 서로 아는 사람들 사이에서 일어난다. 이것은 살인의 처벌의 증가는 살인을 저지르는 수에 영향을 끼치지 않는 것을 의미하는가?

살인의 처벌 증가와 살인을 저지르는 수, 살인이 서로 아는 사람들 사이에서 일어나는 경우의 수에 대한 상관 관계에 대한 질문이라고 판단된다. 한 학우는 면식 살해의 경우를 우발적이고 합리적이지 않은 살인으로 본다면 평상시에 피해자에 대해 갖고 있던 심리 상태들이 가장 큰 요인이라고 생각할 수 있고, 이러한 심리 상태와 살인 처벌은 서로 상관 관계가 없다고 보는 것이 타당하다고 하였다.

이러한 심리 상태는 단순히 감정적인 동요에 그칠 뿐, 살인 처벌에 대한 고려를 하기 어려운 상황이기에 살인 처벌이 증가한다 하더라도 살인을 저지르는 수에는 미미한 영향밖에 끼치지 못할 것이라고 하였다. 그러나 한 학우를 제외한 나머지 학우들은 살인을 저지르는 사람은 우발적이든 계획적이든 살인에 대한 동기가 분명하다고 할 수 있기에 아는 사람들 사이에서 일어나는 살인의 수가 살인을 저지르는 수에 포함된다고 할 수 있으며 면식살해의 수는 신경 쓰지 않아도 된다고 보았고, 살인 처벌을 증가하게 되었을 때에 살인을 저지르는 수는 당연히 영향을 끼칠 것이라고 하였다.

‘눈에는 눈, 이에는 이’의 규칙으로 처벌한다고 보았을 때 한 학우와 한 학우는 범죄율의 감소에 큰 영향을 미치지 않으리라고 하였다. 문제의 힌트에서는 확실히 잡힐 것을 전제하였으나 실제적인 사회에서는 범죄를 저지르고 법 집행에 충분한 비용을 지불한다고 가정하여도 잡히지 않을 확률이 존재하기 때문이다. 특히 사람은 자기 자신만은 괜찮을 것이라는 착각을 자주 하는 동물이기에, 범죄를 저지른다 하더라도 잡히지 않을 확률에 초점을 두지 잡힐 확률에 초점을 두지 않을 것이라 본다는 것이다.

그러나 한 학우는 이 규칙이 범죄율의 감소를 가져다 줄 것이라고 보았다. 범죄 행위를 그대로 돌려받는 것이 처벌이라고 생각한다면, 살인한 사람은 자신이 살인한 수단대로 육체적 고통을 겪으며 죽어야 하고 절도한 사람은 그만큼의 재산을 빼앗기게 될 것이며 성폭행을 저지른 사람은 동일한 수법으로 성폭행을 당하게 될 것이다.