한눈에 보기

• 우리나라의 역대 정권, 그 가운데서도 민주화 이후의 여러 정권은 수많은 행정개혁 작업을 추진해 왔다.
• > 왜냐하면 결과적으로 정권은 기득권층이고 이들이 얻고 있는 기득권을 유지하기 위해 변화를 달가워하지 않는다는 것이 현실이기 때문이다.
• 문서에 적힌 관료제는 투명성을 강조하기 위해 효율성 설명을 기준으로 읽도록 담았습니다.

관료제는 투명성을 강조하기 위해 효율성 자료가 풀어 둔 설명

> 왜냐하면 결과적으로 정권은 기득권층이고 이들이 얻고 있는 기득권을 유지하기 위해 변화를 달가워하지 않는다는 것이 현실이기 때문이다.

또한 정권의 행정개혁 시도는 형식적인 것이 많고 이를 온전히 개혁하기 위해서는 자원이 많이 필요하기 때문에 기존의 행정 체제에서 조금씩 변경하는 것이 더욱 합리적이다.

행정개혁의 성과가 당초의 기대에 미치지 못한 데는 여러 원인이 있을 것이다.

> 원인에 대해 알아보기 위해서 정부나 누군가의 탓을 하는 것 보다 큰 틀, 개혁의 구조 그 자체를 볼 필요가 있다.

김대중 행정부 시절 전반적인 국정기조는 복지국가를 추구하면서 경제정책은 시장질서 지향을 강조 > 위와 같은 실수를 반복하지 않기 위해서는 위의 선례를 참고해 목표와 선호 체계의 일관성을 명백히 하고 흔들리지 않도록 확실히 추구해야 한다.

> 마치, 맞지 않은 옷을 억지로 껴입은 어린아이처럼 이질감은 시간이 지나, 우리나라가 발전을 해도 우리나라의 문화와 체제에 맞지 않는 묘한 기시감은 여전히 남아 있다고 할 수 있다.

오늘날 정부 관료제는 국민 전체를 위해 공익을 추구하기보다 관려집단의 제도적 이익을 추구하는 하나의 이익집단으로 가능하며, 관료제 조직의 각종 규칙과 규정은 국가경쟁력과 국가발전을 저해하는 장애로 가능하다는 극단적 비판까지 대두되고 있는 실정이다.

> 어떠한 집단 및 정부도 본래 초기의 목적을 상실하고 시간이 지남에 따라 자신의 이익을 추구하는 이기적인 면모를 보이게 된다.

이러한 정부 관료제의 부정적인 문제를 해결하기 위해서는 감시를 할 수 있는 독립적인 제 3의 기관이나 국민들의 시선이 필요하다.

> 관료제는 투명성을 강조하기 위해 효율성을 위한 생략보다는 공정하고 보여주기 위한 비합리적인 절차와 방식이 있다.

> 우선 행정 개혁에 대한 영역은 크게 이념 및 정책, 행정환경 그리고 내부 시스템의 세 가지로 나뉘었다.

관료제의 이념과 정책이 변한다는 것은 기존의 전통적인 병리 현상을 제거하기 위한 근본적인 해결이라고 볼 수 있으나, 개혁의 방향을 보면 마냥 그렇지만도 않다.

기존의 행정과 개혁 방향을 비교했을 때, 실질적으로 달라진 사실을 찾을 수 있을지 의문이 든다.

이렇게 읽어 보세요

> 원인에 대해 알아보기 위해서 정부나 누군가의 탓을 하는 것 보다 큰 틀, 개혁의 구조 그 자체를 볼 필요가 있다.